|
聂雪松表示，此案是一起因被执行人擅自处置法院查封财产将其犯罪线索移送公安机关追究其刑事责任的典型案例，标的较大、涉及范围较广、程序较多且有保全查封财产，刘某某主管恶意明显，承办法官依据相关法律规定，将擅自处置法院查封财产的证据和线索移送公安机关，由公安机关立案侦查，追究其刑事责任，最终在刑事处罚的威慑下，此案得以执结。 值得一提的是，典型案例中还有两件以暴力方法妨害公务案件。 在一起案件中，2013年12月11日，法库县法院组织执行力量对文某某家北段界墙实施了依法强制拆除。在执行现场，遭到文某某的儿媳朱某的暴力阻拦，执行工作人员在将朱某强制带离现场时被其挠伤，经鉴定为轻微伤。同日，法库县法院以朱某涉嫌犯妨害公务罪报请公安机关立案侦查，公安机关将其刑拘，同年12月24日转逮捕。2014年3月5日，法库县人民检察院就此案提起公诉。2014年3月10日，法库县法院判决被告人朱某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 “在法院实施强制拆除过程中，文某某家庭成员采取围攻等方法阻碍法院强拆，朱某还实施了暴力挠伤执行工作人员的行为，造成了极其恶劣的影响。其结果势必受到法律的严惩。”聂雪松说称。 聂雪松强调说：“希望被执行人不要抱有侥幸心理，更不要错误的认为最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于开展集中打击拒不执行判决、裁定等犯罪行为专项行动有关工作的通知》中确定的期限已截止，人民法院可能放松甚至不再追究拒执违法犯罪行为。打击拒执违法犯罪行为，是法院执行工作永恒不变的主题，不允许有‘漏网之鱼’。” |
