|
法制网 近日，乌海市首例涉外商事案件在乌海市中级法院审结，法院通过公开公正的判决维护了原告Alloys & Coke Co.,Inc公司的合法权益。 取证困难，难辨孰是孰非 2008年12月， Alloys & Coke Co.,Inc公司经美国海湾贸易公司介绍，授权骆某负责接收山西省某金属材料厂退还的900多吨锰矿。期间，骆某代为无偿保管，并出具了收据。2009年11月Alloys & Coke Co.,Inc公司给海湾公司发电邮，称有一客户要买锰矿，在与海湾公司协商后，同意授权骆某代为出售锰矿，并将货款直接汇往海湾公司指定的银行帐户。之后， Alloys & Coke Co.,Inc公司授权海湾公司不断向骆某发电邮、打电话催问锰矿的销售及货款的收取情况，但骆某一直以种种借口予以推拖。自2010年1月10日起，至2011年3月5日间，骆某对Alloys & Coke Co.,Inc公司及海湾公司的催问一直置之不理。在经过多次函告无果的情况下，Alloys & Coke Co.,Inc公司作为原告向乌海市中级法院提起了诉讼。 在庭审中，作为被告的骆某称自己一直以来只与海湾公司进行业务往来，在接受海湾公司委托后，按照其指令将部分货物出售，并将款支付给了海湾公司指定的乌海市某铁合金有限公司。自己与原告Alloys & Coke Co.,Inc没有任何业务往来。 本案中，由于原告是一家美国公司，原、被告及第三方美国海湾公司之间一直是以电邮、电话等方式进行业务沟通。原、被告双方提供了大量的电子邮件试图证明各自的主张。但电子邮件的传送原理与普通传真电文有所不同，当发送人按下“发送”键后，计算机将邮件分割成若干独立的数据包，传上互联网，再由服务器根据网络传输状况，分别循不同路径发送给接收方的计算机，最后，这些数据包从全世界各地四面八方地循网络，陆续到达接收方的服务器，重新组合成一封完整的、能够让用户阅读的邮件。由于电子邮件具有这种与书面证据完全不同的特点，所以在取证方面存在诸多困难。而原、被告双方又都无法提供直接、有效证据来佐证自己的主张。双方之间是否存在委托关系，被告的行为是否是按照原告的指令进行的，这一系列问题都难以直接认定。 剥丝抽茧辨真相，电子邮件成关键 在我国，电子邮件能否作为证据使用，目前法律还没有明确规定。但为了查明案件事实，能够公平公正地处理本案，案件承办法官千里迢迢赶到北京，委托北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心对双方邮箱中的6封电子邮件进行了技术鉴定。 依据鉴定意见和原、被告双方的陈述，该院查清了被告骆某与原告Alloys & Coke Co.,Inc以及海湾公司之间存在委托关系，被告骆某的行为是按照原告Alloys & Coke Co.,Inc以及海湾公司的指令进行的案件事实。故判决被告骆某给付原告Alloys & Coke Co.,Inc 81吨炉底料和15吨锰矿粉。另外，考虑到本案为无偿委托合同，剩余货物也一直由被告无偿管理，因此从公平角度出发，判决案件受理费、鉴定费均由原告Alloys & Coke Co.,Inc承担。 本案是乌海市中级人民法院审结的首例涉外商事纠纷案件，在以事实为依据，以法律为准绳的前提下，该院对此案依法下判，维护了中国司法机关的国际形象，同时也为电子证据的取证及认定等工作积累了宝贵经验。 法制网记者 史万森 法制网通讯员 李世超 刘亚男 |
