|
最近，“无界新闻办公室遭卓达集团人员围堵”事件，引发舆论广泛关注。事件源于无界新闻客户端11月5日发表了一篇题为《卓达新材百亿融资术》的报道，该报道称，河北房地产企业卓达集团旗下卓达新材料科技集团有限公司推出的30%高息理财项目，疑是一个涉及40万投资者的骗局。在北京市公安局朝阳分局的调解下，这些闹事者在围堵无界新闻办公室12个小时后集体撤离。 那些闯进媒体办公区域“讨薪”和堵门的人，究竟是纯属自发而至还是有人专门组织，有待警方细查；无界新闻的相关报道是否属实，也需要有关部门进一步了解和核实。但是，在建设法治社会的语境下，任何试图用暴力手段化解纠纷的做法，都是不值得鼓励的。 媒体对涉及公共利益的新闻线索进行调查，按照专业规范采写和刊发相关报道，是其职责所在。企业对媒体的舆论监督报道做出回应，也是非常正常的现象。事实上，在卓达与无界的冲突中，涉事双方起初并无逾矩之处:无界的报道5日刊出，卓达集团6日回应称，“记者写此文章，纯属子虚乌有、严重诽谤”，已决定向警方报案；无界新闻随后表示，会继续做好舆论监督。当日，河北省金融办也回应称，已让石家庄市政府对相关情况展开调查。 在政府职能部门介入调查之后，整个事件的是非曲直应该不难廓清。只要各方恪守依法行事的准则，这起纠纷完全可以通过法治渠道进行解决。但是，不管是卓达先行给媒体扣上“反对国家贸易”的大帽子，还是试图采用暴力威胁的手段给媒体施压，显然都无益于化解矛盾，还会让简单问题复杂化。 按照常理，一家企业如果认为相关媒体报道失实且侵权了自身名誉权，完全可以循着司法路径起诉对方，在新闻事实上跟其“死磕”。如果卓达能够拿出证据证明相关报道有失实之处，造成了自身名誉受损，媒体自然需要依法承担责任。但是，如果没有通过合法途径表达诉求，反倒使出一些很有“江湖气”的做派，很容易让人觉得他们是自认理亏。 说到底，这起风波的本质是舆论监督权与名誉侵权的纠葛。延伸开来，自然也会牵涉商业报道边界拿捏的问题。在这方面，北京市三中院对世奢会诉新京报侵权一案的判词，或许可供参考:“对自愿进入公众视野，借助媒体宣传在公众中获取知名度以影响社会意见的形成、社会成员的言行并以此获利的社会主体，媒体进行揭露式报道符合公共利益需要。”明晰了媒体监督权利范畴，也能让这类纠纷处理更好地实现利益冲突下的权益平衡诉求。 媒体和企业之间出现纠纷很正常，但双方都应该在法治框架内寻求解决，而非“寻私仇”式的对抗。对媒体、企业和整个社会而言，这些都应该是常识，也是倒逼各方各尽本分、营造健康营商环境与舆论监督氛围的题中之意。如今，闹事者已经散去，我们期待这起风波能够回归法制轨道，给公众一个交代。 |
