|
上海证券报
据《中国经济周刊》报道，2004年，广东省有关部门推动高速公路全省联网收费，并指定广东联合收费公司作为惟一收费企业，并发文要求市场上现存的另一个收费系统——“高速通”系统在2006年1月1日后必须停用。这一做法引来各方质疑。时隔一年，该问题非但没有解决，联网收费的专营垄断局面愈发加强，市场上原有的收费系统被专营者利用行政压力排挤和封锁，已陷入生存困境。 行政垄断在我国具有悠久的历史，它源于封建社会的官商一体。中国历代封建王朝基本上都实行重农抑商的政策，将重要的生活资料、生产资料如盐、铁、金银等实行高度垄断，国家专营专卖，防止私人资本的扩充，以此维护统治阶级的利益。这种做法是抑制我国封建社会经济发展的一个重要因素。 受这种传统惯性思维的影响，一些地方为了追求狭隘的利益，滥用行政权，通过权力干预市场，形成行政垄断，这给我国市场经济的发展带来了诸多不良后果。 首先，它用行政权力抹杀自由竞争，颠覆了市场经济存在的基础，人为扭曲了市场竞争格局，破坏了我国市场竞争机制的健康发展。没有竞争就没有效率，社会将不得不为之付出更大的成本。其次，权力对市场肆意的干预，且干预屡屡得逞，容易使一些企业通过与权力的联姻打压对手、占领市场，这不仅容易导致市场的畸形发展，也容易滋生出大量的腐败行为。第三，在行政垄断的庇护下，相关市场主体容易滥用其强势地位垄断价格，提供价高质劣的产品和服务，攫取高额垄断利润，容易严重损害消费者的利益，也不利于我国企业的发展和壮大。 而且，高速公路联网收费服务，并不属于国家允许专营的范围。广东省有关部门通过省政府文件指定某企业专营并叫停竞争对手，实质上是行政主体滥用经济行政权排斥、妨碍、限制市场竞争的行政违法行为，违反了我国现行的《行政许可法》，背离了依法行政的基本原则。 但是，我国现行法律对这一行为的处罚过轻，如《反不正当竞争法》，仅规定“由上级机关责令其改正；情节严重的，由同级或者上级机关对直接责任人员给予行政处分”，这显然不足以抑制行政部门以权力干预市场的冲动，有关部门屡屡以行政权力扭曲市场竞争与此不无关系。 期待《反垄断法》出台时，能够加大对行政垄断的制裁和打击力度，为我国经济的健康发展，扫除行政垄断的毒瘤。（魏也）
法治动态检索
|
