110、120见死不救不负法律责任？_中南河法制网-法学学习

红网

   年仅24岁的辽宁省大洼县农民工刘明明，在前不久发生的暴风雪中遭遇车祸，造成多处骨折。同行者为救他的性命，12次向人下跪求救，却屡遭冷遇，刘明明最终命丧狂风暴雪之中。（3月22日《中国青年报》）

    根据车祸幸存者讲述，危难之时，他们无数次地不断求救于当地的120、110，双方却不断推委。好不容易等来一辆丰田霸道车，车里两个身穿警服的人同意他们上了车，可才开出1公里多，司机说“我们要去接领导”，就强行将他们拽下车；正发愁时，一辆亮着警灯的警车开了过来，可是警车开到离他们两三米远的地方，却猛地一打方向盘，绕着开走了；警车刚刚开走，一台120出现在马路上，120司机竟然冷冰冰地回答说：“我车后边有人。”、“我不是本地的120”……

    12次向人下跪求救，却屡遭冷遇，最终令一个鲜活的生命撒手而去——刘明明不是死于暴风雪，不是死于自然的寒冷，而是死于人性的冰点，死于道德的严冬。

    我唏嘘于人心的冷漠，但却并不感到意外。闹市中老人被小偷群殴致死、长途汽车上少女被强暴、围观人群面对跳楼者起哄……这些一而再、再而三发生的事实，早已经历练了人们的神经，让我们疏远了善良、英勇、正义与良知。那些面对车祸遇难者不愿意出手相救的普通人，我理解他们，他们也不过是不愿意惹麻烦的“小民”，多一事不如少一事；那个将伤者轰出大门的小诊所，也许是真的没能力拯救一个重伤者，但他们更害怕由此“惹祸上身”，那也许将带来官司和赔偿。

    所以我并不怪他们。从某种程度上说，他们是“聪明”的，他们只不过想“独善其身”，“与世无争”。那就让他们“独善其身”、“与世无争”去吧，如果他们的良心能够得到安宁的话！但是，我不能原谅的是，为何120、110对此也见死不救？

    抛开道德层面的因素不谈，我们知道，110民警身为国家公务人员，其根本职责就是保护人民群众的生命、财产安全，并且，这在法律上早已是一种确凿的义务。110有警不出、见死不救，就是渎职，按照《刑法》第三百九十七条和公安部《110出警工作规则》第十一条，已经构成玩忽职守罪。换句话说，作为全体纳税人的“保镖”和“雇员”，面对自己生命垂危的“老板”却视而不见，难道不应该受到法律惩罚么？

    事实上，110民警因渎职犯罪而受到法律惩罚的情况已有先例。2004年5月14日，湖南省常宁市只有9岁的小女孩丽丽（化名）深夜遭歹徒强暴后，受害家属3次报警110而派出所不出警。当年7月3日，常宁市人民法院一审做出宣判，被告人吴志刚被判处拘役6个月。

    再说120，虽然在法律上其定位尚嫌模糊，但在一些法学家看来，见死不救肯定是要负一定法律责任的：作为政府开办的特殊社会福利性事业单位，120急救中心对公众有救助义务——在这一前提下，具有法定义务的行为人不履行法定义务致人损害的，应承担赔偿责任；同时，作为“准行政部门”，如有过失应承担渎职等行政责任，造成严重后果的要承担刑事责任。去年，北京一医院120就因为“舍近求远”，对病人救助不力而被法院判赔近40万元。

    在我们普通老百姓的心中，110、120都是救命电话，是国家和政府对我们的生命、财产安全提供保护所作出的庄严“承诺”。刘明明的遭遇虽然只是个案，但生命是无价的，辽宁大洼县110、120的渎职和不作为行为，已经造成恶劣的后果和社会影响。我们期待着有关部门能给当事人一个公正、圆满的答复，更希望此类悲剧永远不要再重演！[作者：陈才]

法治动态检索

法制时评

> 法制动态 > 法制时评 >

110、120见死不救不负法律责任？

频道精选

最火资讯