|
新京报
上海“钓鱼执法”事件又有了新的进展：浦东新区副区长陆月星、区城市管理行政执法局局长吴福康，被给予行政警告处分。(12月8日《新京报》)以官员被问责收场，果真圆满吗？ 首先，两位官员被问的这个“责”仅仅是指10月20日对外发布“孙中界事件”错误调查结论，而偷换了“钓鱼执法”本身的违法责任。相对于发布一个错误的调查结论，公众更关心的是谁来为在上海横行多年的“钓鱼执法”担责？“钓鱼执法”的危害性无需多言，那些默许、纵容甚至领导“钓鱼执法”的官员理应受到问责。 其次，为何只有浦东新区的官员被问责？这一次风波起始于张晖被闵行交管“钓鱼”，然而闵行的官员却没有被问责，其背后的逻辑是一以贯之的：“钓鱼”违法不问责，信息发布有误却问责，因为这样就可以回避钓鱼执法的“违法”性质，也就避免了对数以千计的“钓鱼”受害者的调查、返回罚金甚至赔偿，这实际是逃避了政府自身的责任。这难免让人担心，风波之后，“合法”的钓鱼执法会不会卷土重来？ 再者，对两位官员的处分是否过轻？法律规定公务员的行政处分有6种，警告是最轻的一种。上海市监察局的《处分决定》称：此处分的依据是《行政机关公务员处分条例》第二十条第四项和第十四条第一款。该《条例》第二十条第四项规定，有“其他玩忽职守、贻误工作的行为”，就应给予记过、记大过处分，直至开除处分。而两官员得到的是比“记过”更轻的“警告”处分，这是“法外施恩”，其依据是该《条例》第十四条第一款：公务员主动交代违法违纪行为，并主动采取措施有效避免或者挽回损失的，应当“减轻”处分。而按市监察局的说法，两官员“主动作出了深刻的书面检查和公开检讨”，就算是主动交代“违法违纪”了，并且还算是“主动采取措施有效挽回损失”了。但事实是，孙中界依然没有得到赔偿，其他受害者还没有拿回正义，损害了无数人对社会的信心，政府的公信力依然没有恢复，这些损失“挽回”了吗？ 既然是问责，就应该直指核心问题，而不能“抓小放大”，高高抬起却轻轻放下。 |
