|
中国青年报
有这一担心是可以理解的，但其实这一担心是多余的。 据报道，因挪用公款罪，米晓东被法院判处三年有期徒刑、缓期三年执行。而代表法规定，被判刑但未剥夺政治权利的代表，服刑期间只是暂停执行代表职务，代表资格依旧未变。如服刑期满，代表职务仍可继续执行。《代表法释义和问题解答》一书引用全国人大的答复，进一步说明，对宣告缓刑的，不属于代表法规定的“正在服刑”，不应暂停其执行代表职务。这就是说，米晓东即使被判刑，也未必一定要被罢免其人大代表的资格。且不管如此规定是否科学，是否合理，但只要这一规定没有改变，就没有一定要罢免米晓东人大代表资格的理由，米晓东就有继续担任人大代表的可能，不能说将其罢免了，就一定是成功了，没有将其罢免，就一定是失败了。 什么是成功？什么是失败？就米晓东罢免案而言，只要是该选区的选民都能真实地表达自己的意愿，自由地履行法律赋予自己的权利，那就是成功。多数选民想罢免他，也就依照法定的程序将其罢免了，这是成功。多数选民认为他尽管犯罪，但代表选民说话时却不含糊，因而反对罢免他，让他能依法继续履职，同样是成功。因此，该县人大要做的就是创造条件，保障选区中的选民能按照自己的意愿去投票。至于选民们投什么票，是赞成，是反对，是弃权，投票的最终结果是什么，则不必过多地关心。 报道中说，“由于选举法并未明确罢免具体操作方法，颜克约(负责任免联络工作的人大工作人员)最后选择参考湖南省直接选举细则的有关规定和选举代表的程序。由于缺乏经验，他们将操作原则确定为：法律有规定的，一定做到位。”也就是说，在启动罢免程序后，该县人大尽力坚持依法办事，这是值得赞许的。报道中又说，“即便启动罢免程序，成功的难度系数也很高：需原选区过半选民同意。以138选区为例，50人以上联名并非难事，让7000多选民过半赞成，实属不易，这也迫使罢免组织者不得不大规模‘动员’。”报道中没有对“动员”作具体的解释，也不知道该县人大是如何对选民进行动员的。但我认为，如果动员选民去按自己的意愿投票，那是应该的。如果“动员”就是引导选民投赞成票，那就不对了。 在选举工作中，常常可以听到所谓“选举成功”、“选举失败”的说法。什么叫“选举成功”呢？就是选举结果与领导意愿相同，比如领导想让张三上，结果张三就上了。同样，如果领导想让张三上，结果却是李四上了，那就叫“选举失败”。而为了“选举成功”，往往要做很多的“工作”，要“动员”投票人按领导的意愿投票。表面上看，最终“选举成功”了。事实上，这是最大的失败，因为如此选举徒有民主的形式，而实质上是官主。 |
