|
检察日报
道路交通安全直接关系群众切身利益，社会反响较大，应当尽可能多地听取各方面的意见，以确保执法检查的科学性、合理性。浙江省人大常委会扩大公民的有序参与，加强对法规执行情况的调研和科学论证，积极推进科学监督、民主监督，提高执法检查质量，值得肯定。 当然，这次公开听证会也存在一些有待完善之处。比如，陈述人中没有人大代表的参与就是一个遗憾。据悉，公开听证会上反映的问题和提出的意见、建议，将作为接下来要进行的执法检查的重要参考。在群众十分关心的热点问题上，需要人大代表站出来反映社情民意，然而在如此重要场合，人们并未听到人大代表的声音。 据介绍，这次公开听证会有来自9个地市的42位公民参加，他们来自各行各业，其中年纪最大的83岁，最小的21岁，人员来源较为广泛。但仔细考量，虽然陈述人都有参与民主政治热情，但人数毕竟有限，海选产生陈述人能否真正代表民意仍然是个问题。这方面的不足，应该由人大代表来弥补。 人大常委会有必要疏通公众参与民主政治的管道，也有必要为人大代表提供表达民意与舆论博弈的平台。这次公开听证会没有邀请人大代表，或许是为了突出陈述人来源的草根性和广泛性，有意为其他公民提供更多的表达机会。但人大代表参加听证会与其他公民的参与并不矛盾，完全可以通过合理的制度设计发挥各自的作用。事实上，一些地方的人大常委会举行听证会时都有一定数额的人大代表参与。比如，去年12月9日，上海市闵行区人大召开的2010年部分财政预算项目初审听证会，“听证陈述人”由3名人大代表、5名社会公众和3名预算专家组成，取得了良好的效果(据2009年12月10日《21世纪经济报道》)。 以往的一些听证会，尽管开得很成功，但陈述人提的意见、建议是否被采纳，采纳了多少，听证会的成果能否转化为人大常委会决策的参考和实际行动，并不十分透明。人大代表有权监督人大常委会的工作。与其他公民相比，由人大代表作为陈述人，可以对人大常委会举行的听证会效果进行跟踪监督，从而实现人大常委会、人大代表与公众之间的有序互动。 |
