简易审：除了提速，还应该考虑什么？

    今年4月18日14时30分，山东省滕州市法院第九审判庭，一场简易程序案件集中审理的观摩庭准时开庭。 

    5起刑事案件的5名被告人站成一排，听法官宣布开庭。 

    逐一核实身份、统一告知权利义务后，被告人孙金明独自留下，逐案审理开始。宣读起诉书三分钟、出示证据三分钟、庭审辩护四分钟，量刑建议两分钟。孙金明案件的审理部分暂告结束。下一个开始。 

    待审理全部结束时，5人再次站到被告人席上。由于其中一起案件不适于当庭宣判，法官宣布5起案件择日宣判。 

    15时23分，法官宣布休庭。 

    “一个感觉，快!”旁听席上，一位来自兄弟院的公诉科科长说。旁边一位同仁补充道:“确实让人眼前一亮、耳目一新，在集中的基础上又多了点整合的味道。” 

    观摩庭只是预热。庭审第二天，参加旁听的40余名检察官就观摩庭反映出的问题和相关工作经验进行了座谈。他们来自山东省12地市检察院的公诉部门。对于简易程序案件出庭工作如何提速增效、同时保障公平正义不打折，他们颇有心得。

    ■集中庭审

    在“集中”上做文章，更需要全盘考虑

    “修改后的刑诉法，尤其是简易程序案件全部出庭的规定，确实给基层增加了一定压力，这意味着我们的出庭工作量至少增加一倍。”济南市历下区检察院公诉科科长贺冰洁说。 

    山东各地情形大同小异，目前适用简易程序案件大多在30%到40%，有的地区甚至达到60%。新刑诉法通过后，适用简易程序的案件范围进一步扩大，且每起案件都需公诉人出庭。面对这种新局面，解决办法无外乎两点:增加人员或提高效率。解决人员编制绝非一朝一夕，现实条件下，“集中”成为各地不约而同的选择。 

    但集中什么、怎么集中，各地有不同的实践。枣庄市检察机关算是探索早、机制相对成熟的样本。 

    早在2011年初，枣庄市薛城区检察院就开始探索指派专人办理简易程序案件，每月或半月集中半天或一天时间，集中出庭公诉。 

    那时，薛城区适用简易程序审理的案件约占20%，受案量不多，集中出庭的效果直接而显著。枣庄市检察院看到这个有益尝试后，便从去年9月开始，在全市推广完善集中出庭机制，最终形成了“集中管理、集中起诉、集中出庭、集中监督”的“四集中”工作机制。 

    从协调侦查机关按批次移送案件，到统一分配简易程序案件给专人办理，再到将卷宗、证据材料、起诉书一并移送法院，最后到集中出庭支持公诉、强化监督，“四集中”机制做足了“集中”的文章。 

    经过半年多的实践，在公诉人员没有增加的前提下，现在枣庄市90%的简易程序案件已实现了公诉人出庭。 

    “简易程序案件本身就事实清楚、证据充分，办理难度不大，我了解到许多院都愿意把这类案件全部交给年轻人办理。专人办理固然可以提高效率，但出于练兵的考虑和队伍建设的需要，我担心这种做法对年轻人的成长不利。”泰安市检察院专职委员、公诉处处长赵兴杰说。 

    贺冰洁也表示赞同。他介绍，历下区检察院公诉人资历均等，没有所谓的按资排辈对应繁简案件，于质于量，专人办理不如“轮流坐庄”。同时他提出，各地公安机关机构设置并不相同，有时候建议侦查机关集中移送案件，并没有实现的条件。“以历下区为例，公安有法制处，又下设好几个法制科，想让他们集中移送比较困难”，重点还是实现集中起诉、集中审理。 

    枣庄市检察院公诉一处处长张洪伟回应说，再好的机制也需结合地区实际。像盗窃、交通肇事、寻衅滋事等案件高发易发的地区，建议公安机关类案移送相对容易。而一些案少地区，半月才受理一件两件适用简易程序案件，成不了气候，也没必要硬套集中的模式。 

    山东省检察院公诉一处处长蒋万云补充道，简易程序案件并不“简单”，要纠正这类案件好办好审的观念。在“集中”、“简易”的背后，由此引发的一系列问题值得警惕。在“集中”上做文章，更需全盘考虑。

    ■简化程序

    提倡简化，但必要的讯问不能省略

    除了在“集中”上做足文章，山东省各地检察院对简易程序案件办理的“简化”问题也格外关注。 

    济南市天桥区检察院公诉科科长赵培林说，从移送到手、到审查起诉结束，两天三案没问题;滕州市检察院公诉一科科长张西明说，集中审理时仅宣读起诉书，每起案件都能节约一半以上时间;淄博市张店区检察院公诉科科长徐建萍介绍，进一步简化法律文书、简化诉讼程序、简化庭审程序，这“三简化”原则，保证每个环节都能加速。 

    讨论一开始，就有了分歧:庭审时还要不要讯问?徐建萍介绍说，他们指派专人办理交通肇事、盗窃等类案，公诉人出庭时，宣读起诉书只宣读关键事实，没有异议的不再讯问，举证时则只列明证据类型而不再出示。贺冰洁对此表示赞同:“事实已经特别清楚的，没必要讯问。包括一些公诉人规范用语，也可以能省则省。” 

    赵培林结合观摩庭的实例当即提出异议:“季盼盼驾驶无牌三轮摩托车逆行，将骑电动的王某撞成重伤的案子，公诉人问了一句车年检了吗，回答说没有;又问挂牌了吗，回答说没挂。我觉得很好，对于需要强调的情节，还是要问，不能省。” 

    “关键的量刑情节，也可以问一下”，泰安市东平县检察院公诉科科长张晓伟结合观摩庭说，“被告人孙金明和周祥都犯了非法拘禁罪，为什么量刑建议里周祥多了半年?就是因为周祥被发现有漏罪情节。公诉人强调了这一点，对集中审的被告人是个说明和解释，对下一步赔偿有益。明示案件要点，让不懂法的人都能明白。” 

    一轮探讨后，关于讯问大家有了统一的认识:提倡简化，但不能简单地将简化扩大化。关键要确定讯问的理由是什么、标准是什么。“既然讯问，就要与下一步的举证内容相结合，要与量刑建议相呼应。”滕州市检察院公诉一科科长张西明说。 

    观摩庭的5起案件没有当庭宣判，这引起参会人员的注意和思考。这关系到审限的问题。新刑诉法第二百一十四条规定:适用简易程序审理案件，人民法院应当在受理后二十日以内审结;对可能判处的有期徒刑超过三年的，可以延长至一个半月。这意味着，法院审限延长了。“已经适用简易程序的案件，宣判还需要拖到一个多月，这不合适。我们是不是可以建议一下，符合当庭宣判的就当庭宣判，没必要凑成集中宣判。”贺冰洁说。 

    “套用实体上的说法，就是轻轻重重;套用程序上的说法，就是繁繁简简。当繁则繁，当简则简，繁简相济。”枣庄市检察院检察员王伟认为，简化只是手段，优化才是目的。一切形式简化都服务于优化办案机制。

    ■确保公正

    办案上“快车道”，更要重视被告人合法权益

    两个半小时的讨论中，除了基本词外，出现频率最高的就是“公正”、“质量”和“效果”。这其中，既有公诉人对办案隐患的担忧，更有对把握公诉工作节奏的有益提示。 

    王伟发言的重点放在了尊重和保障人权问题上。“光说不降低标准办理、保障被告人的合法权益是不够的，关键是落实到庭审的每一个环节上。” 

    根据新刑诉法，“被告人对适用简易程序没有异议”已成为适用简易程序的条件之一。王伟认为，向被告人询问是否同意适用简易程序审理，不难获得肯定的答案。但这种选择背后的深层涵义，很多被告人并不理解。所以，必须一并向被告人告知清楚。这样既能减少被告人当庭反悔的几率，也能让其更了解庭审流程。 

    现在，滕州市检察院按照枣庄市检察院的统一指示，要求至少保证被告人有两次机会，了解自己拥有的权利。一次在审查起诉环节，一次在庭审环节签字同意，作为“双保险”实现“尊重和保障人权”。 

    在莱芜市莱城区检察院公诉科科长朱立军看来，案件走简易程序，法治教育还需不断加强。“麻雀虽小，五脏俱全”，不能给被告人留下“就这么简单，20分钟就搞定”的错觉。 

    “昨天庭审之快，让我感觉对法律知识缺乏的被告人来说，恐怕还没品出味道，庭审就结束了。”邹城市检察院公诉科科长罗怀公也提出，在整个流程都在加速的情况下，犯罪嫌疑人身处司法程序中的时间、所承担的心理成本和时间成本也都在减少。 

    “如何在缩短的办案期限内，达到最大的法治教育效果”，这是高于速度层面的问题。与会人员一致认为，这个问题必须得到重视。 

    山东省检察院副检察长王环海说，各地可以结合自身的办案流程，在各个环节加强法治教育。在庭审上，发表公诉意见和量刑建议这两个环节可以适当强调，也是对被告人的一种警示教育。“集中”的文章做好了，并不够;还要做好“结合”的文章。新刑诉法赋予检察机关审查起诉环节的刑事和解权，所以前期的刑事和解工作，中期的法律援助工作，后期的法治教育任务，一个都不能少。 

    “必须要明确一个问题:简易程序案件是指庭审的简易，并不是审查起诉的简易。出庭支持公诉是为了保障庭审结构的完整和稳定，如果一味加速、简化，消减了法律监督的意义，那就是捡了芝麻丢了西瓜。”王环海强调。