|
检察机关理应充当环境公益诉讼的急先锋 杨涛 造纸厂将污水排入青衣江，乐山市25万人喝不到干净水。对此，国家环保总局法规司别涛处长今天对记者说，国家有必要完善环境民事公诉立法，明确赋予检察院以环境民事公诉权，并规定具体的诉讼程序和规则，使检察院能够作为公诉人，向法院提起诉讼，要求法院依法追究环境违法行为人的法律责任。（《中国青年报》1月12日） 在环境污染越来越严重的今天，赋予检察机关以环境公益诉讼权，显得很有必要并且急迫，但这种公益诉权，不仅仅是指别涛处长所说的环境民事公诉权，应当包涵两种诉权。 首先是环境民事公诉权，也就是检察机关作为公共利益的代表人，对破坏环境、污染环境的公民、法人及其他组织提起诉讼。这是因为，一是民事诉讼强调原告必须是直接利害关系人，而许多环境污染事件损害的对象是不特定的多数人，一般的公民、法人不具备原告的资格；二是在一些案件中，即使一般公民有诉权，但是由于其面对的一些污染企业财大气粗，常会因为自己势单力薄而不能、不敢起诉；三是环境行政部门的执法手段有限，而且往往又缺乏强有力的行政强制（执行）手段，致使许多环境违法行为长期得不到有效制止，以沱江案为例，环保部门给污染事故的祸首、四川化工股份有限公司开出了罚款100万元，虽然这已经是环保部门针对企业单个环境污染行为开出的最高单项罚单，但相对于该案造成的直接经济损失2．19亿元，可谓九牛一毛。而赋予检察环境民事公诉权，一方面可以克服单个公民不敢、不能起诉的情形，另一方面也能克服环境行政部门仅仅依靠行政手段的不足，借助民事诉讼的手段，使许多环境违法行为纳入民事法律调整范畴，给予受害人充足的赔偿，也让污染企业付出更多的代价和接受更多的制裁。 其次，是环境行政公益诉权，也就是检察机关作为公共利益的代表人，对环境行政部门违法的作为或不作为的行为提起行政诉讼。环境行政部门由于部门利益或地方保护主义的干涉，有时对一些重大的环境破坏或污染事件不处罚或处罚畸轻，而普通公民和法人也存在没有诉讼资格或不敢、不能诉讼的问题。因而，赋予检察机关环境行政公益诉权，一方面是督促环境行政部门依法行政，另一方面也能更有利于保护环境公共利益。 在国外，由检察机关提起环境公益诉讼权成为一种惯例。在法国，检察机关以“代表社会”的名义，可以以“主当事人”或“从当事人”参加各类公益诉讼；德国确立了行政诉讼的公共利益代表人制度，检察官可以作为公共利益的代表人，可代表联邦或地方独立提起或参加行政法院的行政诉讼；在美国，《国家环境政策法》、《清洁空气法》等多项法律均授权检察机关可以提起相应的环境侵权诉讼，或者支持主管机关和私人提出的请求。 事实上，我国的检察机关在司法实践也在逐步摸索着进行环境公益诉讼。2003年，山东省乐陵市检察机关就对范某非法炼油污染环境提起了民事诉讼，同年，四川省阆中市检察机关群发骨粉厂侵害环境一案提起了民事诉讼。但是，这些环境民事公益诉讼摸索暂时还没有充足的法律依据，而且在环境行政公益诉讼的摸索上更是一片空白，这些问题都阻碍了环境公益诉讼的进一步推行，使得对环境保护不够有力。 因此，我们吁吁，尽快制定相关的法律，赋予检察机关以环境公益诉权，利用刑事、行政、民事等各种手段，调动社会一切力量来保护环境，让乐山市25万人喝不到干净水这样的恶性事件不再上演！ 江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 邮编：３４１０００ [email protected] [email protected] 个人博客：浩瀚法网 （） |
