首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

法理学

旗下栏目: 法理学 宪法学 行政法 刑法 民商法 经济法 诉讼法 司法制度 国际法

警察岂能伙同混混执法?/杨涛

来源:新浪网 作者:介子推 人气: 发布时间:2013-12-17
摘要:警察岂能伙同混混执法? 杨涛 3月31日下午,北京站候车大厅,本报发行员蔡光雄卖报时被一名男子举报,铁警将蔡带至安检室,此后蔡遵照铁警指令由该男子带领指认卖盗版书籍者,却突遭包括这名男子在内的多人围殴,此后又在安检室遭两名男子威胁恐吓。随后,在
警察岂能伙同混混执法?
杨涛

3月31日下午,北京站候车大厅,本报发行员蔡光雄卖报时被一名男子举报,铁警将蔡带至安检室,此后蔡遵照铁警指令由该男子带领指认卖盗版书籍者,却突遭包括这名男子在内的多人围殴,此后又在安检室遭两名男子威胁恐吓。随后,在打人者未到场的情况下,北京站公安段铁警做出调解,代替打人者交涉,最后,一名铁警替打人者垫付给蔡300元。目前,蔡光雄躺在病床上昏迷不醒,仍未排除生命危险。(《新京报》4月4日)
在实践中,警察会鼓励他人举报违法犯罪行为,甚至会请一些边缘人做“线人”,提供违法犯罪人的线索,这些都无可厚非。但是,如果利用这些举报人、边缘人作为执法的工具,借助这些人来共同来对付违法犯罪嫌疑人甚至是守法的公民,这不仅违反法定程序,滥用职权,而且极易侵犯公民权利,给人以“警匪一家”的印象,败坏公安机关的形象。
对于这一事件中,北京站公安段政委杜晓卫等人承认铁警有失误,但否认铁警和打人者有关系。他们称,打人者是在北京站滞留的“小混混”,没有正当职业。为了讨好警察,他们经常为警察提供线索,举报违法行为,与警察比较熟悉。
毫无疑问,铁警是有失误,但是,铁警的行为仅仅可以用一个“失误”所能解释吗?我们来看当时的情形:铁警对蔡说卖报纸违反站内治安条例,蔡说那里(二楼候车室)有那么多卖盗版书的你们不抓,为什么只抓我一个?铁警说,那你去抓一个卖书的来,我就放了你。随后,铁警叫来举报蔡的男子,该男子领着蔡来到二楼,就发生了殴打蔡的事件。这里我们要问的是,既然让蔡去找违法者,那么有什么必要把举报人叫过来,并且自己还专门离开,难道铁警连“举报者不能与被举报者单独相处”的常识都不懂吗?这里,我们有理由怀疑铁警是否对蔡的“顶嘴”的行为很恼火,又碍于自己警察的身份不便动手,于是借助举报人(其实就是混混)来对蔡动手报复。
这就是这个铁警的执法水平,借助一些混混来一起执法的水平。记者采访的一些人也印证了笔者的这一怀疑。一位收废品兼卖东西的小贩介绍,铁警们常常来查小贩,有时候铁警叫站里混了许多年的“小混混”来帮着查。这些人态度很霸道。另一位男子介绍,在北京站,这些人平时以扛包等为业,就住在站里,跟谁都混熟了。帮着铁警办点事,以后自己扛包就会方便些。有时候会代替铁警值班。行政执法权是国家法律赋予警察的权力,这是一种权力更是一种责任,只能由警察来专门行使,但现在,如果这些人所说的是真实的话,那真是可怕,小混混也可以行使执法权,公民还有安全感吗?
回到这个事件,举报人打人以后,按理说,应当由警察居中调解或者对打人者进行处罚。但铁警不但制止蔡报110,而且在打人者不在场的情形下,主持调解,铁警自己掏出300元钱说钱由他先垫,这不正反映了其心虚吗?那么,这一心虚的表现后面又是什么原因呢?
这一事件再一次从深层次上反映了警察执法的理念与执法水平。的确,警察的工作很繁重,压力也很大,但是,无论如何也不能以此为借口,让一些并不具有执法权的“混混”们来帮助执法,这样造成的后果比放纵一两个违法犯罪分子可能还严重,因为它直接威胁到全社会的法律安全。

江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士   邮编:341000   
[email protected]
[email protected]
个人博客:浩瀚法网 () 欢迎光临、链接 



责任编辑:介子推