|
关于法律解释的争论在谈些什么 龙城飞将 前段时间，我与新月和法盲人关于法律解释展开了一些讨论。这些讨论是有益的，我们双方均写出几篇博文。 这场讨论目前留存的最大的问题是，我们到底在讨论什么？我看到新月在一位博友关于法律解释的文章下留言说，我一直不知道他和法盲人的观点是什么。这也正是我想要让大家知道的。 会说的不如会听的，大家也都看到我与新月之间不在同一个平面上，同一个频道上讨论问题。在法律解释问题上，新月和法盲人是几次更换概念，先是法官有权力解释法律，后来是法官有权力理解法律，再后来又扯到教科书上的法律解释。所以我一再说讨论问题要固定概念，要概念清晰。 近来读了一些法学方法论、法律逻辑、法律推理类的书。我觉得应当把几个不同的事物的异同分清楚，才能讨论清楚问题，不然永远是一锅粥，永远说不清楚。 我们应当清楚，争论法律解释问题，到底在哪个层面上，哪个意义上。 至少，人们在以下几种意义上使用法律解释这个词： 其一，教科书上的法律解释。 其二，我国立法法规定的法律解释。 其三，我国两高实际进行的司法解释。 其四，一些人学习英美法系国家，主张法官造法这种意义上的法律解释。 其五，法官推理过程。有人把法官推理理解为法律解释。 我们讨论问题应当清楚在哪个含义上使用这一概念。 立此存照 2010-4-27 声明： １. 本人以网名“龙城飞将”发表的文章均为本人原创。本人对文章的观点负责。 ２. 欢迎转载，研究与批评，但务需注明作者的网名和博客地址。 ３.对本人的批评可以留言到本人在雅典学园（）和新浪的博客（），也欢迎对本人的批评文章发表后发邮件通知我（[email protected]） 4. 我的博文是快速写作，我使用“五笔+拼音”，有时难免因击错键或五笔重码而有错别字，在此，一是道歉，二是请读者原谅。 |
