|
法学中人性的几点看法 ——洪凡 关于人性是否善恶，只是人们的人性观，西方主张人性恶，在很大程度上受影响于宗教、伦理等。其实，恶善作为伦理学范畴，更多地取决于中西方社会物质状况不一样。其实，我也比较感兴趣，在某种程度上，可以说法治是规制人的恶，起到抑恶扬善的作用，但从法律的演变历程来看，其初衷也是有嬗变的，只是我的看法而以。人性是在社会关系中得以存在和体现的，不存在所谓的抽象的人性，人性有先天构造说和后天构造说两种，人们往往把和为人性归结为人是性善论、性恶论……有时这种主观价值的介入破坏了人性本身的客观性抑或纯粹性。人性在初级主要表现为精神存在实体、精神、实践说等，人性是个由众多构成要素构成集合体，有欲望、自私……，有其物质需要，由于生产力的巨大发展，私有制、剩余产品以及阶级对立的产生使得人性不断的丰富和发展，赋予其新的历史内涵，带上时代的烙印。在现代社会里，社会不断满足和服务个人，是有其质的规定性，这是人类历史的巨大进步。是建立于民主和自由基石之上。 针对所谓的为什么会有自私意识，有人会有性恶论的主张，从马克思主义基本原理出发，这种意识的形成是历史的过程。也就是说是历史的发展进步为自私意识的形成提供了土壤。有时你看到周围一些很有趣的现象，比如每个人都极力占有利益。这也许是司空见惯的显例，说人不为己天诛地灭来论证，似乎意犹未尽……既然人的这种自私自利是一个历史的范畴，那么就要用历史唯物主义观点剖析这种所谓的性恶论（在很大程度上人们把自私自利归结为性恶）。在人类早期社会组织中，基于物质生产资料需求，人口的增长，环境的变幻莫测，由个体进行的生产劳动相对具有很大的局限性，难以适应生存的需要，集体性劳作空间有了很大的发展，人与人之间形成了众多的社会关系。在初级社会组织形态中，人所具有的自然性占有很大的比重，社会性修养还没有得到充分的发展。人似乎在本能的生活着，随着人与人之间频繁交流、协作变得普遍共存。与这种社会组织形态相适应的社会组织调节器形成了，这种权威的形成是基于勤劳、勇敢、智慧，这个调停者并没有什么特殊优惠，同是日出而作日入而息，但随着三次社会大分工（农业与畜牧业、农农业与手工业、农业与商业的分离），使得社会产生了巨大的裂变，特别是那些具有勤劳、勇敢、智慧的逐渐把权威异化为暴力，把公共生产资料私自占有。这一切归功于生产力水平，人类改造自然的能力（比如生产工具的改进、时间范围的扩展）的提高。我觉得这个进步表现在以下两个方面：一是，人们需求的物质资料的增加；二是在减少了众多人对既定物质资料获取博弈。人们的社会化初有端倪，进入轰轰烈烈的社会化进程。剩余产品不断丰富和发展，其与社会实践主体之间不是平等分配，尽管其劳作与自身所得之间是丝丝入扣的，并不是我所指的那种意思，这种差异异化程度加深，裂变变得难以缝合，产生了阶级……正是这种社会存在的存在，所以必然会出现这种意识，这种意识是对这种社会存在的反应，这种社会结构的出现从根本上生产力发展所引起生产关系及其上层建筑变化的结果。 联系方式：[email protected] |
