|
什么样的律师才具有竞争力？这是一个不可能被轻易回答的问题。因而，在这篇文章里，尤其是在这篇文章的开头，我并不想急于回答这个问题。但是，在接下来的篇幅里，我想举一个例子来试图说明这个问题。 举栗子！ 例如，甲同学关注社会，思维活跃，才华横溢，是一位对知识具有广泛兴趣的法学院的学生。在法学院学习期间，他涉猎广泛，对文史哲政经等学科有着浓厚的兴趣，而且，这位同学逻辑清晰，分析与表达能力都很强。因而，他全面地发展并且广泛地培养自己的综合能力。但是，由此一来，这位同学分配到民刑宪等基础法律学科上的时间就会不足，而且这位同学又不喜欢死记硬背法条。 而乙同学却恰恰相反，他对文史哲政经等书籍毫无兴趣，他将所有的学习时间都分配给法律基础学科的学习，而且他擅长于背诵，对法条以及法律概念的记忆可以达到滚瓜烂熟的地步。 最终的结果是，乙同学顺利通过司法考试，而甲同学却屡次考试无果。 律师说！ 但是，我想问的是，甲乙两位同学，谁才是有竞争力的律师？对这个问题，一位拥有三十年执业经验的律师曾经毫不思索地说：像甲同学这样的学生才是真正具有竞争力的律师。但是，很不幸运的是就这样一位具有竞争力的律师却由于未能通过低通过率的司法考试而被遗憾的淘汰出局，失去了成为一名具有竞争力的律师的机会。 森森反思 由此，我们的反思不应该仅仅停留于“什么样的律师才具有竞争力”这样的问题，我们的反思需要进一步地延伸，即到底什么样的机制才可以筛选出真正具有竞争力的律师？显然，严格的司法考试制度并不能筛选出真正具有竞争力的律师，而且愈是高门槛的考试就愈可能淘汰那些真正具有竞争力的律师。 在我看来，市场可以筛选出那些真正具有竞争力的律师。律师本身就是以自己的专业为社会服务的，并以此而换取报酬的自由职业者，这样的职业定位本身就是属于市场的。毋庸置疑，市场是最具有竞争活力的地方。而越来越严格的司法考试与市场的观念是背道而驰的。而且司法考试在本质上体现对某种利益的垄断，会形成利益固化的问题。 不要用复习考试的方法来学习法律！ 当然，我并不是由此而否认司法考试的作用。问题在于我们需要给予司法考试什么样的功能？试想，如果司法考试只是负担宽松的资格筛选功能，而不是严格的淘汰功能，而将大量的有志于律师职业的人是否适任律师的问题交由市场来决定，如此而来，大浪淘沙，优胜劣汰，真正具有竞争力的律师就可能会脱颖而出。 我曾在一篇文章中写过：不要以复习司法考试的方法对待你自己的法律学习。以司法考试为指引的法律教育必然会弊端丛生，培养不出真正具有市场竞争力的律师。尤其是在司法考试变为一种为了生存而考试的时候，法学学习就会成为司法考试的一种手段。而真正的问题在于，律师的生存不应该取决于一场考试，而是取决于其在市场之中的真正的竞争力。 什么样的律师才具有竞争力？这样的问题，最终市场会告诉我们确切的答案。那些真正具有竞争力的律师一定不是赢在考场之上，而是完胜于健全的人格与思想。因为，只有这样的律师，才能立足于市场，获得竞争的能力。 |
