|
汝州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）汝民初字第123号 原告李小菊，女，1964年9月5日出生，汉族。 被告王万育（又名王万玉），男，1967年10月2日出生，汉族。 委托代理人任书政，男，1963年8月25日出生，汉族。 委托代理人王武霞，女，1967年5月14日出生，汉族，系被告王万育之妻。 原告李小菊与被告王万育买卖合同纠纷一案，原告李小菊于2014年1月10日向本院提起诉讼，本院于2014年1月13日受理。本院受理后，依法向被告王万育送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日对本案公开开庭进行了审理。原告李小菊、被告王万育及其委托代理人任书政、王武霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李小菊诉称，我在汝州市某地经营一家鞋店，被告从2011年陆续在我店里批发鞋往乡里送，截止到2012年4月30日经双方结算，被告尚欠我鞋款3000元，被告当日给我出具了一份欠条，后经我多次讨要，被告以种种理由推托不还。综上为了维护我的合法权益，故起诉请求依法判令被告支付我鞋款3000元整；本案诉讼费用由被告承担。 被告王万育辩称，原告所述的欠款我已于2013年农历2月份偿还给原告，原告当时忘了带欠条，由于对原告过于信任，原告说回去后销毁欠条，我也没有让原告给我写收到条，欠款我已经给原告了，要求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告李小菊在汝州市某地经营一家鞋店，与被告有业务往来。2012年4月30日王万育给李小菊出具欠条一份，该欠条载明：“欠条下欠小菊鞋款叁仟元整。王万玉2012年4月30号”。王万育认可上述欠条是其本人所写，欠条上王万玉的“玉”和身份证上的“育”虽写得不同，但这两个字被告都经常用。后经原告讨要被告称已还款，双方发生争执，原告诉至本院。 上述事实，有王万育出具的欠条一份及原、被告陈述等在卷予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告王万育欠原告李小菊鞋款3000元，有欠条为凭，足以认定，故原告要求被告清偿3000元欠款的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称原告所诉3000元已经偿还，但未提交证据予以证实，原告对此亦不予认可，故对其辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王万育于本判决生效力之日起十日内偿还原告李小菊欠款3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王万育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审 判 长 冯利亚 审 判 员 胡忠义 代理审判员 岳源超 二〇一四年三月十三日 书 记 员 陈世月 |
