|
河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）郑民三终字第700号 上诉人（原审被告）陈方，男，汉族，1985年4月14日出生。 被上诉人（原审原告）杨晨，男，汉族，1981年1月23日出生。 委托代理人闫峰，河南规范律师事务所律师。 上诉人陈方因与被上诉人杨晨合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈方，被上诉人杨晨及其委托代理人闫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：陈方使用杨晨的四张信用卡进行消费，分别为末尾号为8475的招行银行信用卡，末尾号为4596的广发银行信用卡，末尾号为9492的交通银行信用卡和末尾号为5903的建设银行信用卡，刷卡消费金额共计159864.5元。消费后陈方未予以偿还，由杨晨代陈方偿还。杨晨起诉至原审法院请求判令陈方支付借款159865元并承担诉讼费用。 原审法院认为：该案涉及的四张银行信用卡系杨晨申领，信用卡透支费用后应在银行限定期限内返还款项，但本案杨晨将其申领的信用卡交给陈方使用，由陈方进行透支消费，陈方透支消费后未向杨晨支付透支的费用，致使杨晨向银行偿还，故杨晨、陈方之间形成了事实上的债权债务关系，即陈方作为债务人应当向债权人杨晨返还其所透支的款项，经查明，陈方透支金额为159864.5元，故陈方应当向杨晨返还该款项。陈方陈述称杨晨公司的营业执照副本、组织机构代码证未年审，信用卡消费是为公司购买办公设备、支付房租，同时刷卡送给杨晨笔记本电脑及苹果手机等，但信用卡系杨晨个人名义办理，与公司经营无关，同时陈方未提供证据证明为杨晨公司及杨晨购买物品，杨晨对陈方的陈述不予认可，故对陈方的陈述该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：陈方应于判决生效之日起十日内日向杨晨偿还159864.5元。案件受理费3497元，保全费1320元，共计4817元，由陈方负担。 宣判后，陈方不服原审判决，向本院提起上诉称：杨晨新办公司正搬新址，需要人手帮忙。考虑到双方是朋友关系，在得到杨晨的同意后，陈方使用杨晨的信用卡帮助公司购买办公设备、支付房租，同时刷卡送给杨晨笔记本电脑及苹果手机等。陈方并不欠杨晨的钱。陈方只是帮忙再给杨晨公司帮忙。原审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回杨晨的一审诉讼请求。 被上诉人杨晨答辩称：陈方对杨晨一身提交的微信记录和消费刷卡记录均予认可，陈方是在恶意透支杨晨的信用卡。陈方对其上诉理由均无证据支持。原审判决正确，请求维持原判。 本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：陈方杨晨二人微信通信记录显示，杨晨多次催促陈方还款，陈方均确认会及时还款。 本院认为：本案杨晨将其申领的信用卡交给陈方使用，由陈方进行透支消费，陈方透支消费后未向杨晨支付透支的费用，致使杨晨向银行偿还，故杨晨、陈方之间形成了事实上的债权债务关系，即陈方作为债务人应当向债权人杨晨返还其所透支的款项。陈方上诉称信用卡消费是为杨晨公司购买办公设备、支付房租，同时刷卡送给杨晨笔记本电脑及苹果手机等，但在二人通讯中，杨晨多次催促陈方还款，陈方均确认会及时还款，同时陈方未提供证据证明为杨晨公司及杨晨购买物品，且杨晨对陈方的陈述不予认可，故陈方的上诉理由证据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3497元，由上诉人陈方负担。 本判决为终审判决。 审判长 王学正 审判员 申付来 审判员 刘俊斌 二〇一四年十二月二十四日 书记员 温改婷 |
