|
汝南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）汝民初字第01071号 原告汝南县张楼镇人民政府。住所地：汝南县张楼镇张楼街。 法定代表人张钊远，镇长。 委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。 被告桂小（晓）红，男，1968年3月14日出生，汉族。 被告桂龙发（法），男，1949年1月24日出生，汉族。 原告汝南县张楼镇人民政府（以下简称张楼镇政府）与被告桂小红、桂龙发返还原物纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员姚威独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵新奇、被告桂小红到庭参加诉讼，被告桂龙发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张楼镇政府诉称：2006年2月22日，原告与姚艳峰签订租赁合同一份，约定原告将位于张楼镇政府东约2公里汝河桥西北侧的原养殖场东部场地租赁给姚艳峰使用，每年租金2800元，租期8年。后姚艳峰未经原告同意将该场地转租给二被告，合同到期后，双方已无租赁关系，但被告占据原告场地，经原告多次通知仍拒绝搬出。请求：1、判令二被告停止侵权，立即从原告的养殖场内搬出；2、赔偿原告经济损失4200元。 被告桂小红辩称：原告所诉被告从姚艳峰处转租原告养殖场及该合同已到期属实，但被告与姚艳峰之间并非私自转租，是经原告同意的，且原告与被告也签订有合同，约定每年租金是2600元；是原告不与被告续签合同，现在被告同意与原告续签合同；本被告在此经营木板加工厂，与本被告父亲桂龙发无关，如搬迁损失太大。不同意原告的诉讼请求。 被告桂龙发未提出答辩意见。 经审理查明：2006年2月22日，原告与姚艳峰签订租赁合同一份，约定：原告张楼镇政府将其原养殖厂东部场地（位于张楼镇政府东约2公里汝河桥西北侧）在围墙（含围墙）以内地产交给姚艳峰在法律允许的范围内使用；每年租金为2800元，期限为2006年3月2日至2014年3月2日；姚艳峰在租赁期间不得以任何理由转租、借用和违反国家明令禁止的违法活动……后姚艳峰将该场地转租给二被告，二被告在此经营汝南县隆发木业加工厂（工商登记信息中经营者为桂晓红），二被告已交纳了2013年前的租金，之后租金未交纳。合同逾期后，被告占用该场地至今。 上述事实，由原告和被告桂晓红陈述及原告提供的相关书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案讼争的场地使用权归原告张楼镇政府所有，原告依法享有使用、收益等权利，被告从姚艳峰处转租该场地使用并交纳租金，原告予以认可，即原告承认该租赁关系的变更。该协议到期后被告未予续定，即因履行期限届满而终止，被告即丧失了继续使用原告土地的法律依据，被告自2013年来无偿使用该土地，侵害了原告的合法权益，原告行使对该土地的权能，请求判令被告停止侵害、返还原物、赔偿损失的理由符合法律规定，本院予以支持。关于原告损失数额的确定，被告未交纳2013年以来的租金，2013年3月2日至2014年3月1日，租金为2800元；2014年3月至起诉时已超过7个月，按7个月计算租金为1633元，原告请求4200元，低于该数额，应以原告请求确定。被告桂晓红辩称其与原告签订合同并约定租金2600元，因其提供的证据不完整，不能证明其与原告就该场地的租赁价格等达成一致意见；被告桂晓红辩称系其个人经营与被告桂龙发无关，与事实不符，理由如下：首先，被告的木业加工厂系被告家庭经营；其次，被告桂晓红提供的一残缺书证中显示办木板加工厂的人员为桂龙法（发）和桂小（晓）红，则进一步说明该木业加工厂系二被告父子共同经营；第三，二被告亦就此未提供证据证明；被告辩称搬迁损失大而拒绝迁出，不是法定使用该场地的理由。综上，对被告桂晓红的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告桂龙发、桂小红停止侵害，于判决生效后30日内返还占用原告汝南县张楼镇人民政府的原养殖场东部场地（位于张楼镇政府东约2公里汝河桥西北侧）； 二、被告桂龙发、桂小红于判决生效后10日内赔偿原告汝南县张楼镇人民政府经济损失4200元。 本案受理费100元，由被告被告桂龙发、桂小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审判员 姚威 二〇一四年十月三十日 书记员 叶飞 |
