|
汝南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）汝民初字第01019号 原告郑海敏，女。 委托代理人殷海铭，河南奥博律师事务所律师。 委托代理人李西涛，河南奥博律师事务所律师。 被告李成，男。 被告胥爱勤，女。 二被告委托代理人胡智慧，河南安澜律师事务所律师。 原告郑海敏诉被告李成、胥爱勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李西涛、被告李成及二被告委托代理人胡志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告因业务相识，被告夫妻因做生意资金紧张向原告借款347100元，经催要偿还部分借款，仍欠原告人民币150000元不予偿还。请求依法判令被告偿还原告款150000元。 二被告辩称，原告提供的两张借据属实。但借据上载明的款项不是借款，而是近年来双方业务往来的结算货款。之后，被告以汇款、现金及以货抵债的方式，清偿了本案原告所诉债务，故不同意原告诉讼请求。 本院经审理查明，二被告系夫妻关系。近年来，原告作为青岛航海澳林亚国际贸易有限公司的河南销售区域负责人，向被告李成销售公司货物。2013年10月12日经双方结算，被告李成共欠货款347100元。为此，被告李成给原告出具借据两张。其中一张载明借原告郑海敏现金275000元，另一张载明借原告郑海敏现金72100元。合计347100元。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据两张、青岛航海澳林亚国际贸易有限公司出具的情况说明等证据在卷佐证，本院据以认定。 本院认为，原告所诉款项，是被告李成购货所欠，名为借款，实际上是被告欠的货款。故本案为买卖合同纠纷而不是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原、被告间既没有借款的合意，也没有借款的交付，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，无事实依据，其诉讼请求，本院不予支持。被告李成出具的两张借据，合计货款347100元，而原告仅主张其中的150000元，说明被告李成在给原告出具借据之后，偿还过所欠货款，事实上被告李成也向本院提供了相关还款证据，因原告本人未到庭，其委托代理人在庭审中对被告证据的真实性表示不清楚。庭审后，本院几次电话通知原告到庭核实证据，结算货款，原告一直未到庭，导致本案欠款事实无法查清。基于上述事实、理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下： 驳回原告郑海敏的诉讼请求。 本案受理费3300元，由原告郑海敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长 王志刚 审 判 员 马 杰 人民陪审员 周端民 二〇一四年十月二十一日 书 记 员 彭永梅 1 |
