|
汝南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）汝民初字第01021号 原告盛小美，女，。 委托代理人蔡海彬，驻马店高新法律服务所律师。 被告盛建华，男。 被告盛宇光，男。 被告盛瑞云，女。 被告盛宇光、盛瑞云委托代理人盛建华。 原告盛小美与被告盛建华、盛宇光、盛瑞云民间借贷纠纷一案，驻马店市驿城区法院于2014年1月22日立案受理后，答辩期间内，被告盛建华提出管辖权异议，2014年3月14日，驻马店市驿城区法院裁定：该案移送汝南县人民法院审理。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡海彬到庭参加诉讼，被告盛建华（也即被告盛宇光、盛瑞云的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛小美诉称，原、被告系亲姐弟关系，2012年8月至11月期间，具体时间记不清了，盛建华在郑州市北云鹤小区原告家中分三次借款20万元，数额分别是5万元、5万元、10万元，当时均写有借条，并口头约定利息月息2分。2012年12月21日晚9点，盛建华来到原告郑州家中，希望再借30万元用于家族生意，原告同意向被告借款，但要求其子女作为共同借款人。2012年12月22日，三被告出具50万元借条后，原告把之前被告向原告分三次借款20万元的借条归还给了盛建华。当天下午，原、被告一起开车到驻马店市，原告在驻马店市乐山路邮政储蓄银行，卡取现金30万元交给盛建华，口头约定利息2分，借款期间1年。后因原告用钱，多次向被告催要，被告以种种理由拒付。请求三被告偿还借款500000元及利息（从2012年12月22日，按月息2分计息。）庭审中，原告变更诉讼请求为：三被告偿还借款500000元及利息（从起诉之日，按银行同期贷款利率计息。） 被告盛建华、盛宇光、盛瑞云辩称，1、不同意原告的诉讼请求，同意偿还借款300000元。因原、被告是亲姐弟关系，先出具的借条，借条出具500000元，但实际支付被告盛建华现金300000元。借条是在郑州出具的，钱是在驻马店给的，2、没有利息，有利息就写到借条上了。 本院经审理查明：2012年12月21日，被告向原告出具借条一张载明：“今借盛小美现金伍拾万元正借款人：盛建华盛瑞云盛宇光2010年12月22日”。之后，经原告催要，三被告至今未偿还借款，为此成讼。 另查明，经原告申请，驻马店市驿城区法院依法查封，被告盛建华位于郑州市二七区航海中路107号院房屋一套（产权证号：1001146884）；被告盛瑞云位于郑州市二七区航海路北政通路南嵩山路东房屋一套（合同证号：12975694）。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行取款凭证、银行交易明细、秦国梅的证人证言在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借条中200000元的现金是否给付，原告陈述，2012年8月至11月，被告盛建华分三次借原告款200000元，当时出具有借条，2012年12月21日，被告出具500000元借条时，之前的200000元借条由被告收回。被告辩称，出具借条后，原告给付300000元，该笔借款实际数额是300000元，不是借条上载明的500000元，之前被告没有向原告借款200000元。本院认为，被告出具500000元借条后，如果原告只给付300000元，被告应该要求修改借条，在长达一年的时间里，被告即没有修改借条，也没有向原告主张权利继续履行合同义务给付借款200000元。综上，应依据被告出具的欠条认定本案事实。因欠条明确载明，被告借原告款500000元，本院据此认定原告主张的借款事实成立，原告诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，本院判决如下： 三被告于判决生效之日起十五日内偿还原告借款500000元及利息（自起诉之日即2014年1月22日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计息）。 本案受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由三被告负担。 三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审 判 长 王志刚 审 判 员 马 杰 人民陪审员 崔得义 二〇一四年九月十九日 书 记 员 彭永梅 3 |
