|
汝南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）汝民金初字第00093号 原告汝南县农村信用合作联社。 法定代表人张校争，该社理事长。 委托代理人李朝阳，该社职员。 被告刘东红，男。 被告王付山，男。 原告汝南县农村信用合作联社诉被告刘东红、王付山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳到庭参加诉讼，被告刘东红、王付山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年10月1日，由被告王付山提供连带责任保证，被告刘东红在原告处借款200000元，期限两年，月利率9.96‰。借款到期后，二被告未按合同约定偿还借款本息。请求：1、判令被告刘东红偿还借款本金200000元及利息、罚息；2、被告王付山承担连带保证责任。 被告刘东红、王付山未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。 本院经审理查明，2010年10月1日，原告与被告刘东红、王付山及案外人姚文生签订《个人保证借款合同》。合同约定，被告刘东红在原告处借款200000元，期限自2010年10月1日至2012年10月1日，月利率9.96‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50％，被告王付山及案外人姚文生对上述借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告仅清偿了2011年9月30日之前的借款利息，借款本金及之后的利息、罚息至今未还。 上述事实，有原告提供的个人保证借款合同、贷款借据、贷款付出凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。二被告未按合同约定偿还借款及利息、罚息，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下： 被告刘东红于判决生效后十日内归还原告借款本金200000元及利息、罚息。利息、罚息的计算以合同约定为准，已付利息除外；被告王付山对以上借款本息承担连带清偿责任。 本案受理费2150元，由二被告负担。 被告刘东红、王付山如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员 王志刚 二〇一四年十一月三日 书记员 刘 洋 2 |
