|
汝南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）汝民初字第00775号 原告张清成，男。 委托代理人智勇，河南尚城律师事务所律师。 被告刘红军，男。 被告彭琳，女。 二被告委托代理人吴云山，河南尚城律师事务所律师。 原告张清成与被告刘红军、彭琳民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告张清成及其委托代理人智勇、被告彭琳及二被告委托代理人吴云山到庭参加了诉讼。证人杜某、赵某、黄某某出庭作证。本案现已审理终结。 原告张清成诉称，自2012年6、7月份起，二被告以做生意为由，多次向原告借款，到2013年12月19日，借款余额为2500000元，并向原告出具借条，约定2014年6月1日前还清。到期后，二被告仍拒绝清偿债务，给原告造成严重的经济困难。请求二被告及时向原告清偿借款2500000元，并从起诉之日起至实际清偿完借款之日止，按银行同期贷款利率支付借款利息。 被告刘红军、彭琳辩称，1、原告所诉部分不属实，是被告彭琳向原告借款，不是以做生意为由，是黄迎新用款，以被告彭琳的名义借的。250万元不属实，该250万元存在月息1毛至3毛的高息复利累积的结果。从2012年7月份到原告诉称时间，被告彭琳实际打给原告的款有14528000元。2、双方的账算清后，被告彭琳同意按银行同期贷款利率的4倍偿还利息。3、被告刘红军从来没有向原告借过款，不应承担还款责任。 本院经审理查明，二被告原系夫妻关系。自2012年6、7月份起，被告彭琳多次向原告借款。2013年12月19日，由被告刘红军、彭琳共同向原告出具借条，载明：“今借到张清成现金贰佰伍拾万元整（250万）2014.6.1号前还清借款人：刘红军彭琳2013.12.19”。逾期，二被告未偿还借款。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行卡交易清单、证人证言及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案双方争议的焦点为：1、原告诉称的2500000元借款是否属实，是否存在高息的事实；2、被告刘红军应承担还款责任。 关于第一个焦点，本院认为，自2012年6、7月份起，原告与被告彭琳之间通过银行转账、现金交易等形式，发生多笔借贷关系。二被告于2013年12月19日向原告出具借条的行为，应视为双方对上述借贷关系的结算行为。因此，该2500000元借款客观真实，本院予以确认。被告主张该2500000元借款是由高息、复利累计而来，证据不足，本院不予采纳。 关于第二个焦点，本院认为，被告彭琳的借款行为均发生在其与被告刘红军的夫妻关系存续期间，况且，被告刘红军在借条上签字的行为，应视为被告刘红军对上述债务的认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，上述债务应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告刘红军关于其不应承担还款责任的抗辩理由不足，本院不予采纳。 综上，原告向被告提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效。二被告未按约定偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款2500000元，并从起诉之日起，按银行同期贷款利率支付借款利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告彭琳、刘红军于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金2500000元及利息（自2014年6月11日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。 本案受理费26800元，财产保全费5000元，合计31800元，由二被告负担。 二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审 判 长 王志刚 审 判 员 马 杰 人民陪审员 周端民 二〇一四年九月二十八日 书 记 员 彭永梅 |
