|
河南省禹州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）禹民一初字第2142号 原告：李改红，女，汉族，生于1968年1月7日，住禹州市槐荫街5—1号。身份证号码：4110231968010772XX。 委托代理人：刘辽玉，男，汉族，生于1965年12月21日，住禹州市西大街45号。身份证号码：4110811965122190XX。 被告：杨小奇（又名杨纯奇），男，汉族，生于1973年8月11日，住禹州市钧台办花园村31号。身份证号码：4190041973081103XX。 委托代理人：张红娜，女，汉族，生于1977年4月27日，住禹州市迎上街38号。身份证号码：4110811977042703XX。 原告李改红诉被告杨小奇民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告李改红及其委托代理人刘辽玉、被告杨小奇的委托代理人张红娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李改红诉称：2013年7月1日，被告向我借款28000元，写下并约定一年后一次还清欠款本息。到期后，被告拒不归还，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告返还我欠款28000元，利息5320元（前十个月利息为0.015元，后两个月利息为0.02元）。 被告杨小奇辩称：原告所诉款项是砖款，已经给原告结清，不再欠原告款，应驳回其诉讼请求。 原告李改红为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告书写欠条一份，证明被告借原告的是现金，并且约定有利息。 被告杨小奇为支持自己的主张，向本院提交证据材料有：原告方收条一份，证明原告起诉的该笔款是砖款，已经结清。 经过庭审质证，双方对对方提供的证据本身均无异议，但对证明内容有异议。被告称是欠原告的砖款且已经结清，欠条是被告酒后所写，具体书写内容被告不清楚。原告称收条与所诉的欠款不同，砖款已经结清，而本案的借款没有偿还。本院认为，被告虽称欠条是欠的砖款且已结清，欠条是酒后书写，但未提供证据证明相关事实，原告也不予认可，故对原告的证据，本院认为证据的内容真实、形式及来源合法，且与本案事实有关联，可以作为本案定案依据予以确认；对于被告提供的证据，原告称与本案借款不同，被告也无其他证据证明该收条与欠条内容相一致，本院认为，该收条与本案无关，不作为本案定案依据。 综合上述证据，本院确认以下案件事实：2013年7月1日被告给原告书写欠条一份，写明“今欠李改红现金28000元整，定期一年。月息0.015元”。欠款到期后，被告未予偿还。原告遂提起诉讼，请求被告返还欠款28000元并支付利息5320元。 本院认为：被告杨小奇欠原告李改红现金28000元，有被告杨小奇出具的欠条为凭，足以认定，原告李改红请求被告杨小奇偿还借款本金28000元于法有据，予以支持。原告请求按前十个月利息为0.015元，后两个月利息为0.02元的标准支付利息5320元，因欠条约定月息为0.015元，故对原告要求后两个月利息按0.02元标准计付，因无证据予以印证，对该请求本院不予支持，后两个月利息仍按0.015元标准计算，被告应支付利息5040元。被告辩称原告欠条是欠的砖款而非借款，且已经结清，原告不予认可，被告也未提供相应证据相佐证，对该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨小奇于本判决生效后三日内支付原告李改红欠款28000元、利息5040元，共计33040元。 二、驳回原告李改红的其他诉讼请求。 本案受理费633元，原告李改红承担6元，被告杨小奇承担627元。暂由原告李改红垫付，待被告履行判决义务时一并支付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审判员 ：张惠君 二〇一四年八月八日 书记员 ： 赵 静 |
