|
河南省沁阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沁民王曲初字第00128号 原告杨二雪，女，住沁阳市。 被告茹建利，男，住沁阳市。 原告杨二雪诉被告茹建利为买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，本院受理后，依法由审判员刘刑军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨二雪到庭参加诉讼，被告茹建利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨二雪到庭参加诉讼，被告茹建利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨二雪诉称，2012年被告找到原告让原告为其供应玻璃，当时约定货到付款，先后多次为被告送货，货款共计10000元，被告验货后称资金有点紧，随后再结算，原告做小生意，资金也很紧张，多次找被告催要货款，被告以无钱为由迟迟不付货款，故起诉要求被告偿还原告货款10000元，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还货款5283元。 被告茹建利未向本院提交答辩意见。 原告杨二雪为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、身份证一份，拟证明原告的主体资格；2、欠条一份、销货单五份，欠条原告称为被告茹建利在2012年6月20日出具，2012年11月24日和12月17日销货单上的内容及茹建利签字，原告认可非被告本人书写，其他三份销货单上的规格、数量及茹建利的签字为被告茹建利书写。上述证据原告拟证明原告为被告供货共计14283元，被告已经付款9000元，下欠5283元。 被告茹建利未向本院提交证据材料。 经庭审审查，原告提供的第1项证据和第2项证据中的欠条和没有书写日期的销货单，均客观真实，反映了原被告之间买卖玻璃情况，予以认定；2012年11月24日和12月17日销货单上的内容及茹建利签字，原告认可非被告本人书写，因此该部分证据不能反映原告主张事实，不予认定。 经审理查明，2012年6月10日，经原被告结算，在原被告的买卖玻璃业务中，被告茹建利下欠原告货款2670元，被告茹建利为原告出具了欠条一张，载明：“今欠贰仟陆佰柒拾元正（2670元）茹建利2012.6.20”。后原告又为被告供应玻璃，被告为原告列出需要玻璃的规格和数量，原告按要求为被告裁制并送货，共计送去各种规格玻璃10940元，约定货款结算方式为：“送去第一栋楼时付10000元，第二栋楼去全部清”。但被告仅支付原告9000元，剩余货款未予支付。此为本案事实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告欠原告货款未付清，有被告为原告出具的欠条和销货清单为证，事实清楚，原告要求被告给付货款4610元理由正当，本院予以支持，原告要求被告支付2012年11月24日和12月17日货款673元，因销货单上的内容及签字均非被告本人书写，故原告要求被告偿还该部分货款理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告茹建利应于判决生效之日起十日内偿还原告杨二雪货款4610元； 驳回原告杨二雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告茹建利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。 审 判 长 刘刑军 审 判 员 李华军 人民陪审员 辛道利 二〇一四年十一月十三日 书 记 员 任艳艳 |
