|
河南省安阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）安中民申字第178号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）李同庆。 委托代理人牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）张纪昌。 一审被告，二审上诉人王保全。 一审被告，二审上诉人苏利萍。 一审被告李文静。 再审申请人李同庆因与被申请人张纪昌货物运输合同、居间合同纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2011）殷民初字第350号民事判决和本院（2013）安中民三终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李同庆申请再审称：一、一、二审判决对本案相关事实并未审查，判决申请人承担事故损失70%责任过重。被申请人张纪昌作为从事货物运输的承运人，车辆是否具备“营运证”，是否取得了“营运驾驶员从业资格”；张纪昌运输过程中是否用棚盖好货物；张纪昌驾驶的中型货车登记信息为“中型厢式货车”，实际上并非厢式货车，其车辆经过改装，为事故发生埋下隐患；张纪昌所驾驶车辆核定载重量为3.7吨，明知申请人托运货物为8吨，严重超载是导致事故发生的重要原因。二、一、二审判决适用法律错误。申请人李同庆对张纪昌绕道承运第三人的“饼干”并不知情，根据《合同法》第一百一十三条，“饼干”的损失是申请人订立合同时无法预见到的损失，该损失不应由申请人李同庆承担责任。三、张纪昌提供的部分证据真实性不能确定。张纪昌提交的救助费、吊装费、拖车费、停车费、卸车费、交通费损失的收据并非国家税务机关印制的正规发票，且出具证言的证人未到庭，均不能作为认定事故损失的证据。请求撤销一、二审判决，再审本案，改判申请人承担车辆损失30%的责任（即17132万元），对车载饼干的损失不承担责任，并由被申请人承担一、二审诉讼费。 本院认为，申请人李同庆未向承运方提供运输物品的书面材料，违反法律规定将危险化学品交由一般运输车辆运输，且货物包装不符合国家标准，对事故的发生应承担主要责任，一、二审判决李同庆承担本次事故损失70%的责任，于法有据。张纪昌作为承运人未对运输货物进行了解和查收，并在未签订运输合同的情况下即进行运输，亦应承担一定责任，一、二审判决确定其承担本次事故损失的25%，并无不当。事故发生后，产生救助费、吊装费、拖车费、卸车费、停车费、交通费等，应属必然，李同庆主张上述各项费用真实性不能确定，理由不足，本院不予支持。 综上，李同庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回李同庆的再审申请。 审判长 张家忠 审判员 黄慧君 审判员 张晓东 二〇一四年九月二十八日 书记员 赵丽方 |
