|
河南省安阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）安中民申字第176号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）郭建忠。 委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）周红向。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吕志强。 再审申请人郭建忠因与被申请人周红向、吕志强排除妨害纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2012）林河民初字第22号民事判决及本院（2013）安中民一终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭建忠申请再审称：本案所争议的养猪场属不动产，原判采用物权公示登记制度，认定周红向享有养猪场的占有、使用等权利，属原判认定事实错误；《养猪场有偿转让协议》系吕志强与周红向恶意串通签订的；其与吕志强于2007年9月1日所签订《猪场转让协议书》涉及土地租赁关系，吕志强擅自转租构成违约，合同无效，其有权解除该转让协议；原审判决适用法律错误。请求依法撤销原判，对本案进行再审，并作出公正判决。 本院认为，申请人郭建忠与被申请人吕志强在2007年9月1日签订的《猪场转让协议书》，将养猪场出卖给吕志强，该协议系当事人依法自愿订立，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，应受法律保护。吕志强基于该协议，有权对养猪场地上物占有、使用等权利。吕志强与周红向在2010年2月25日签订《养猪场有偿转让协议》，将其对养猪场的占有、使用等转给周红向，故周红向取得对该养猪场的占有等权利。对郭建忠申请再审所持原判认定周红向享有养猪场的占有、使用等权利，属于原判认定事实错误的理由不能成立，本院不予采纳。针对吕志强与周红向签订的《养猪场有偿转让协议》，郭建忠虽提出异议，并称该协议系吕志强与周红向恶意串通形成，但没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。针对申请人郭建忠所诉其与吕志强签订的《养猪场转让协议书》中约定养猪场所占用的土地归吕志强使用（租赁），吕志强擅自转租构成违约，其有权解除该转让协议，对此，本院认为与本案不属同一法律关系，郭建忠可另行主张权利。郭建忠未经周红向允许擅自在养猪场内养兔子的行为，构成对周红向占有的妨害，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，周红向有权向人民法院请求排除妨害。据此，原审法院判决申请人郭建忠排除妨害、腾出其侵占的养猪场，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，原判决依法应予以维持。 综上，郭建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回郭建忠的再审申请。 审判长 张家忠 审判员 李洪训 审判员 张晓东 二〇一四年十月二十四日 书记员 赵丽方 |
