|
河南省安阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）安中民申字第111号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）崔保成。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）崔（睢）振威。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）崔振勇。 三再审申请人共同委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）孔令起。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈学存。 原审被告崔法青。 再审申请人崔保成、崔振威、崔振勇因与被申请人孔令起、陈学存、原审被告崔法青农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2012）滑城民初字第280号民事判决和本院（2013）安中民二终字第426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔保成、崔振威、崔振勇申请再审称：1、一审未认定申请人已给付中间人睢殿堂4万元，二审又以被申请人陈学存未收到该款为由，认定申请人违约，缺乏证据证明；2、被申请人诉请给付其二层封顶及以前款项，但一、二审对整个工程款进行裁判，超出了诉求范围。请求撤销一、二审判决，发回重审，改判驳回被申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院认为，申请人称已给付睢殿堂4万元，而一审因该工程款未给付被申请人，故对此不予认定，二审认定申请人可向睢殿堂追回该款，并无不当。被申请人在一审起诉称，楼房二层现浇顶已完工，申请人仅支付了地基完工工价及部分民工工资款，一层和二层应付的工价未付，请求支付建房款90000元及利息。由此可见，被申请人的诉讼请求并非只是二层封顶及以前的款项，故一、二审判决并未超出被申请人的诉讼请求范围。申请人的再审申请理由不足，本院不予采纳。 综上，崔保成、崔振威、崔振勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回崔保成、崔振威、崔振勇的再审申请。 审判长 李洪训 审判员 黄慧君 审判员 张晓东 二〇一四年七月十七日 书记员 赵丽方 |
