|
河南省安阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）安中民申字第154号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）郭来功。 委托代理人马骋，北京市易行律师事务所律师。 委托代理人高丽姣，北京市易行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）李文海。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨茂军。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）米庆中。 再审申请人郭来功因与被申请人李文海、杨茂军、米庆中合伙纠纷一案，不服安阳市龙区人民法院（2007）龙民二初字第488号民事判决和安阳市中级人民法院（2010）安民三终字第4号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭来功申请再审称，《合伙经营协议书》第七条第（二）项约定：“（2）当商品实收资本未超过投资总额或每一财务年度决算为亏时，各投资人不得分红”这说明米庆中、杨茂军、李文海、郭来功四人约定亏损或不盈利时，股东不分红，本案中是米庆中、杨茂军、李文海、郭来功四人合伙承包北京福郁华混凝土有限公司昌平分公司，郭来功向米庆中、杨茂军、李文海保证年完成1400万元经济指标、最终没有完成该盈利目标，不应当由郭来功一个人承担后果，如第一年未能完成经济指标，股东有权罢免负责人。公司没有产生红利，从北京市第一中级法院（2007）一中民初字第3308号民事判决和北京市高级人民法院（2007）高民终字第1669号民事判决来看，分公司欠总公司承包费932万余元，用推测方式推定公司盈利1400万元，并据此判决郭来功承担给付米庆中、杨茂军、李文海三股东红利是错误的，安阳市龙安区法院判决郭来功给付李文海合伙资金180万元及2004年1月1日至2007年11月21日红利，违背合伙公司股东共负盈亏、共担风险的原则，请求撤销原审判决，重新审理本案。 本院认为：郭来功再审申请人称米庆中、杨茂军、李文海、郭来功四人合伙承包北京福郁华混凝土有限公司昌平分公司，郭来功保证完成1400万元经济指标，最终没有完成指标任务，股东有权罢免负责人，且不应该由郭来功一人承担后果。一审程序中法院依据郭来功申请对原、被告合伙经营期间账目及盈亏情况委托鉴定部门进行鉴定时，因郭来功在提交相关资料后，账目仍不完整无法确定业务收入的真实完整性，无法确定2004年1月至2007年3月的业务盈亏情况，且司法鉴定程序合法，结论客观。郭来功再审申请也没有提供业务盈亏的相关证据，故郭来功应承担主张没有完成1400万元经济指标举证不能责任。原审判决根据北京市第一中级人民法院（2006）一申民终字第9963号、9962号、11168号民事判决、本院（2008）安民再终字第94号民事判决，以及河南省高级人民法院（2011）豫法民提字第00051号民事判决，确定米庆中、杨茂军、李文海、郭来功四人所签订的内部股东经营管理协议合法有效。判决依据四人内部股东经营管理协议约定，由郭来功承担公司经营期间的负债并无不妥。郭来功再审申请称，原审判决给付李文海合伙资金180万元及2004年1月1日至2007年11月21日红利，是违背共负盈亏、共担风险的原则，请求撤销原审判决的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，程序合法。 综上，郭来功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回郭来功的再审申请。 审判长 张家忠 审判员 李洪训 审判员 崔晓梅 二〇一四年八月二十七日 书记员 赵丽方 |
