|
河南省安阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安中民一终字第2660号 上诉人（原审被告）王玉玲，女。 委托代理人杨玉峰，河南国厚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）肖红静，女。 委托代理人杜胜利，河南上合律师事务所律师。 原审被告闫霞飞，女。 原审被告刘改花，女。 上诉人王玉玲因与被上诉人肖红静、原审被告闫霞飞、刘改花民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2０11）北民一初字第757号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人王玉玲和委托代理人杨玉峰，被上诉人肖红静和委托代理人杜胜利到庭参加诉讼。原审被告刘改花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，闫国生与被告王玉玲系夫妻关系。闫国生分别于2００9年12月22日、2０1０年1月3日、2０1０年9月1日、2０11年1月16日、2０11年5月22日向原告借款15００００元、15００００元、2００００元、36０００元、41０００元共计借款397０００元，并分别出具借条，至今未予归还。 另查明，被告王玉玲与闫国生于198０年开始一起生活，于1982年7月1日生一女即被告闫霞飞。2００9年12月11日，闫国生与被告王玉玲办理结婚登记手续。2０1０年4月29日，闫国生与被告王玉玲签订离婚协议书，协议约定，1、闫国生与被告自愿离婚；2、位于安阳市工人新村6号楼1单元2层4号一套62.84平方米的住房（房产证号为：安阳市北关区私字第０００27742号）及楼下煤棚一间归被告王玉玲所有，家中电器、财产物品等归女方所有，闫国生自愿给付被告王玉玲368０００元，在368０００元未完全支付给王玉玲之前，闫国生必须保证每月支付王玉玲2０００元，直到付清368０００元为止；2０1０年4月29日，闫国生给王玉玲出具证明一份，内容为2０1０年4月29日之前，闫国生单独签字的借款全部由闫国生一人承担，与被告王玉玲无关。 又查明，被告刘改花系原告闫国生的母亲，闫国生于2０12年1０月19日因病去世。诉讼中，被告刘改花、闫霞飞向本院提交了遗产放弃声明书，生命放弃对闫国生遗产的继承。 原审法院认为，闫国生向原告借款，并出具借条，双方形成借款合同关系，权利义务明确，本院予以确认；闫国生对于所借原告的款项，应当予以偿还；原告婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务。本案中，被告王玉玲与闫国生婚姻登记时间为2００9年12月11日，离婚时间为2０1０年4月29日，对此期间的债务，被告王玉玲有共同清偿的义务。闫国生于2００9年12月22日、2０1０年1月3日所借原告的共计3０００００元的款项，系闫国生与被告王玉玲夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因闫国生于2０12年1０月19日因病去世，故被告王玉玲对该笔债务及产生的利息应予偿还；2０1０年9月1日、2０11年1月16日、2０11年5月22日，闫国生向原告所借的97０００元，是闫国生的个人债务，被告王玉玲不应再承担清偿责任，对于原告的该部分请求，本院予以驳回；剩余97０００元由闫国生的法定继承人在继承遗产实际价值范围内承担偿还责任。被告闫霞飞、刘改花作为闫国生的合法继承人，两人分别于2０13年3月12日、4月12日向本院出具书面材料，明确表示放弃对闫国生遗产的继承，故被告闫霞飞、刘改花对闫国生生前的债务不承担偿还责任。因闫国生向原告借款时并未约定利息，故原告要求按银行同期贷款利率的4倍计算利息的请求，不予支持，应按照中国人民银行同期贷款利率，从原告向本院主张权利之日即2０11年7月19日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决：一、被告王玉玲于判决生效起十日内偿还原告肖红静借款3０００００元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2０11年7月19日起至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；二、驳回原告肖红静的其他诉讼请求。 上诉人王玉玲不服一审判决上诉称，认定借贷关系是否成立，不仅要看是否有借据等材料，还要看是否有借贷的事实，和资金来源和用途。原审法院仅凭闫国生与被上诉人的借条即认定双方存在借贷关系，没有查明事实的前因后果是错误的。肖红静是安阳五中的普通老师，借给闫国生39.7万元巨款来源不明。事实真相是闫国生涉嫌非法集资，并已经去世，无法确定欠条的真实性。上诉人与闫国生结婚仅四个月，且未在一起共同生活，依据法律规定，夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事生产经营活动所负的债务，且收入确未用于共同生活的不应认定为夫妻共同债务。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人肖红静答辩称，王玉玲和闫国生1980年就在一起共同生活，他俩的结婚证又是丢失后补办的，闫国生是做生意的，借款时约定利息一分。在诉讼前和闫国生在世时均去上诉人家催要借款，上诉人对此是明智的。要求维持原判。 原审被告闫霞飞称支持上诉意见。 原审被告刘改花没有陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同外，另查明二审期间，王玉玲提供了案外人赵玉敬、石卫国、张文胜等人向闫国生出具的借条，证明闫国生将借款都房贷出去了。王玉玲还提供了其代理人对李同友、宋秀英、刘改花的询问笔录，对李同友、宋秀英的询问笔录证明他们很久没有看到闫国生了，对刘改花的询问笔录证明上述借条的来源。被上诉肖红静提供了王玉玲和闫国生2009年12月11日补办结婚登记申请书的复印件。 本院认为，本案的焦点是上诉人王玉玲是否应当承担本案债务。本案债务发生在王玉玲和闫国生的婚姻存续期间，依照法律规定王玉玲应当承担本案债务。上诉人王玉玲称其与闫国生结婚才4个月，且没有在一起共同生活，但是经查明王玉玲和闫国生2009年12月结婚，闫国生2012年10月病故，且王玉玲和闫国生1980年就在一起生活，对王玉玲的该上诉理由不予支持。李同友、宋秀英的证言仅仅证明他们很久没有见到闫国生，该证言不能支持王玉玲的上诉主张，不予采纳。王玉玲称闫国生没有将借款用于共同家庭生活，也提供了他人给闫国生出具的借据，这些借据只能说明闫国生对外享有债权，不能证明闫国生和王玉玲财产没有混同，对该证人证言都不予采纳。至于肖红静的款项来源不是本案审查的范围。王玉玲上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王玲玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵红艳 审判员 张国伟 审判员 田 峥 二〇一四年十二月十九日 书记员 张 桢 |
