|
河南省安阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安中民一终字第1891号 上诉人（原审被告）张福堂，男。 上诉人（原审被告）王宝，男。 上诉人（原审被告）张红波（户籍名张洪波），男。 以上三上诉人的委托代理人马应都，安阳市北关区曙光路法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）王伏保，男。 王伏保诉被告张福堂、王宝、张红波民间借贷纠纷一案，王伏保于2014年2月24日向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼，要求判决张福堂、王宝偿还借款5万元，张红波承担连带责任。原审法院于2014年7月3日作出（2014）文高民初字第34号民事判决。张福堂、王宝、张红波均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上述当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，张福堂、王宝于2013年1月5日共同向原告借款50000元，并出具了借条，且约定借款期限为6个月。张红波作为保证人对该笔借款提供了担保。张福堂、王宝、张红波至今未偿还原告上述借款。 另查明，被告张福堂曾用名为王福堂，其与被告王宝系父子关系。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张福堂、王宝于2013年1月5日共同向原告借款50000元，并出具了借条，故原告要求张福堂、王宝共同偿还其借款50000元的主张，事实清楚、证据充分，予以支持。张红波作为保证人为该笔借款提供了担保，且原告的起诉并未超过保证期间，故张红波对该笔借款依法应当承担连带清偿责任。王宝、张红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决；一、被告张福堂、王宝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王伏保借款人民币50000元；二、被告张红波对上述借款50000元承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由被告张福堂、王宝、张红波共同负担。 上诉人张福堂、王宝、张红波不服原审判决上诉称，本案的事实是借款是发生在2012年6月，借款5万元，约定利息3分。2012年和2013年的利息都是逐月支付的，不欠利息。2013年农历腊月二十九晚上还本金2000元，当时担保人张红波也在场。因为经济实在困难，才停止了还本付息。王伏保让换成了2013年1月5日的借条。后来我提出用我的房子作价还款，王伏保不同意。我承认借款，也不是有钱不还，是一时没有钱。要求依法改判。 被上诉人王伏保答辩称，2013年农历腊月二十九晚上偿还的2000元是利息。要求维持原审判决。 本院经审理查明的事实除与原审认定的事实相同外，另查明2013年农历腊月二十九（公历2013年2月9日）张福堂偿还王伏保2000元。 本院认为，本案二审的焦点是2013年2月9日张福堂偿还王伏保的2000元是本金还是利息。王伏保起诉的证据是2013年1月5日张福堂、王宝出具的借条，该借款条上并没有关于利息的约定，故应当认定双方的借款自2013年1月5日起不计息，属于无息借款，因此2013年2月9日张福堂偿还王伏保2000元应当认定是偿还的本金。上诉人张福堂、王宝、张红波上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。原审查明事实部分不清，处理不当应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、变更河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第34号民事判决第一项为：张福堂、王宝于本判决生效之日起十日内共同偿还王伏保借款人民币48000元； 二、变更河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第34号民事判决第二项为：张红波对上述借款48000元承担连带清偿责任。 一审案件受理费1050元，王伏保负担50元，张福堂、王宝负担1000元。二审案件受理费50元，由王伏保负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵红艳 审判员 张国伟 审判员 田 峥 二〇一四年十一月七日 书记员 李雨霞 |
