|
河南省安阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安中民一终字第2241号 上诉人（原审原告）岳利红，女。 委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陈建周，男。 委托代理人方英文，河南师诚律师事务所律师。 岳利红诉陈建周抚养纠纷一案，岳利红2014年5月4日向河南省滑县人民法院提起诉讼，要求判决陈建周给付抚养费4.8万元。原审法院2014年6月30日作出（2014）滑白民初字第70号民事判决。岳利红不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。岳利红及其委托代理人景长征，陈建周的委托代理人方英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，岳利红与陈建周于1997年1月19日登记结婚，1997年10月22日婚生一女取名陈焱，2001年6月18日婚生一子取名陈浩源。2012年10月18日，岳利红与陈建周签订离婚协议书，在滑县民政局登记离婚。离婚协议约定，岳利红与陈建周自愿离婚，婚生子陈浩源由陈建周抚养抚养费自理；婚生女陈焱由岳利红抚养，岳利红自愿将陈浩源抚养到高中毕业，抚养费自理。岳利红与陈建周离婚后，婚生子陈浩源长期随原告岳利红共同生活。 原审法院认为，岳利红与陈建周在民政部门离婚时，双方自愿签订了离婚协议，该协议对婚生子女的抚养、抚养费的承担等问题做出了明确的约定，该协议约定的内容为双方真实的意思表示，该协议对双方当事人均具有约束力。现岳利红要求变更对婚生子陈浩源的抚养权由其抚养，并让陈建周支付抚养费，但根据法律规定十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，对变更子女抚养关系的请求予以支持。本案中，陈浩源虽愿随岳利红生活，但岳利红自诉其无力负担陈浩源的抚养费，故对原告岳利红要求变更婚生子陈浩源抚养权的诉请，不予支持。原告没有对婚生子陈浩源的抚养权，也就不能向陈建周主张陈浩源的抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告岳利红的诉讼请求。 岳利红上诉称，陈浩源现由我抚养，我已经取得抚养权，且陈浩源也表示不愿意随陈建周生活，陈建周对孩子不管不问，随着条件的变化我的工资已经不够孩子的生活和教育费用。经多次送陈浩源到陈建周处，但是陈浩源均以陈建周对我不好为由不去，且扬言再送他过去，就逃学。要求发回重审，或者判决陈建周支付抚养费4.8万元。 陈建周答辩称，离婚时双方约定房子归孩子，现岳利红以争取抚养孩子为名，处理房子，对此我很气愤。双方离婚时就约定了孩子的抚养问题，岳利红自愿将陈浩源抚养到高中毕业，现岳利红要求变更抚养关系不符合法定事由，原审判决正确，应予维持。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，岳利红上诉主张陈浩源实际由其抚养，并已经取得抚养权，陈浩源表示不愿意随其父陈建周生活，其对子女的生活费和教育费已不够负担，要求判决陈建周支付4.8万元抚养费或者发回重审。因离婚时双方约定岳利红自愿将陈浩源抚养到高中毕业，抚养费自理。且离婚时双方约定其子陈浩源随其父陈建周抚养，故岳利红没有取得对陈浩源的抚养权，现岳利红要求判决陈建周支付抚养费4.8万元违反了该约定，故对岳利红的上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人岳利红负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵红艳 审判员 张国伟 审判员 田 峥 二〇一四年十一月二十五日 书记员 张 桢 |
