|
河南省安阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安中民三终字第1537号 上诉人（原审被告）王占辉。 被上诉人（原审原告）李耀华。 被上诉人（原审被告）付风雷。 上诉人王占辉与被上诉人李耀华、付风雷民间借贷纠纷一案，原审原告李耀华于2014年5月12日向河南省滑县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令付风雷、王占辉连带偿还其借款本金4万元及自借款利息。原审法院于2014年5月20日作出（2014）滑城民初字第178号民事判决，王占辉不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2012年8月27日，付风雷与李耀华签订借款协议书一份，内容为：“甲方付风雷向乙方李耀华借款，甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。乙方贷给甲方人民币肆万元整，于2012年8月27日交付甲方；贷款利息：月息2分；借款期限15日……”。同日，王占辉为付风雷签订经济担保书，约定王占辉愿意作经济担保；在付风雷不还4万元借款，无力偿还的情况下，由王占辉承担并负责偿还。协议签订后，李耀华借给付风雷现金4万元，付风雷向李耀华出具借据一份，王占辉作为担保人在借据的左下方签名，内容为：“今借到现金人民币肆万元整￥40000元付风雷2012年8月27日号王占辉”。借款约定的偿还期限届满后，李耀华曾多次向付风雷追要，其未偿还，2013年农历正月份，付风雷离家出走，李耀华向王占辉主张担保权利，其未偿还。 以上事实，有李耀华提供的借款协议书一份、经济担保书一份、借据一份以及当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。付风雷下欠李耀华借款40000元，有其出具的借据以及借款协议书证实，借贷关系明确，付风雷在借款协议约定的偿还期限届满后应及时履行偿还义务，故对李耀华要求付风雷偿还借款的诉讼请求，依法予以支持；王占辉作为担保人，由其署名的借据以及经济担保书予以证实，因未约定保证方式，按照法律规定应承担连带保证责任；因双方对利息及偿还期限均有约定，对利息李耀华的主张应从借款之日即2012年8月27日起，按月息2分计算利率，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：被告付风雷于本判决生效后五日内偿还原告李耀华借款人民币40000元及利息（利息自2012年8月27日按月息2分计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告王占辉负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告付风雷、王占辉共同负担。 上诉人王占辉不服原审判决上诉称，王占辉所作担保并无客体，担保书不能证明王占辉是为付风雷作担保，王占辉在借款协议上的签字仅能证明付风雷与李耀华存在借款关系，而不能证明王占辉的担保关系。王占辉的担保是一般担保保证，并已过了担保期限，王占辉的担保责任已经免除。王占辉不应承担保证责任，一审判决王占辉承担连带还款责任是错误的。一审判决以王占辉未到庭缺席判决错误，依相关事由本案应按李耀华撤诉进行处理。请求二审法院撤销原判，改判王占辉不承担担保保证责任，并由李耀华、付风雷承担诉讼费。 被上诉人李耀华答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人付风雷未到庭未答辩。 本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：王占辉担保付风雷向李耀华借款的事实清楚，有其签订的经济担保书及借据上的签字为证。原审法院依据各方当事人的陈述举证及相关法律规定，判决王占辉对借款承担连带偿还责任，并无不当。王占辉上诉称其不应承担连带保证责任的理由证据不足，本院不予支持。王占辉主张按李耀华撤诉处理的理由证据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人王占辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 闫学海 审 判 员 毛晓燕 代理审判员 秦现华 二〇一四年十月二十一日 书 记 员 张文科 |
