|
济源市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）济民小字第111号 原告李联委，男，1970年4月10日出生，汉族。 被告郝亚明，男，成年，汉族。 原告李联委与被告郝亚明买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年5月7日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李联委及被告郝亚明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年3月25日，其为被告在高新区承修的工程送水泥1车，共13吨，每吨价格为310元，货款共计4030元。经多次催要，被告至今未付。现请求法院依法判令被告支付水泥款4030元。 被告辩称：原告给其送的水泥存在质量问题，造成了人工及材料上的损失。当时原告及水泥生产厂家均到施工现场查看，但并未通知其，问题也未解决，其不同意支付水泥款。 原告向本院提供的证据有：1、收到条1份，证明被告收到其水泥13吨，每吨310元； 2、太行建材有限公司水泥强度检验报告单、出厂水泥合格证及水泥质量检验报告单各1份，证明其供给被告的水泥质量合格。 被告质证后，对证据1的真实性无异议；对证据2认为原告在供水泥的时候并未提供，系事后伪造。 被告向本院提供的证据有：1、证人郝某当庭证言，其陈述李小五在工地和水泥，其筑井盖，他们是严格按照工程监理的要求一锅料、两袋水泥进行配料，但当筑成的井盖能钩的时候，用吊机一钩就碎，无法使用。至于出现这种问题的原因，其不清楚； 2、证人李某当庭证言，其陈述其是严格按照工程监理的要求一锅料、两袋水泥的比例和料的，但用和出来的料筑的井盖经过二十多天后，用吊机一钩就碎。其之前见过因水泥质量问题造成的不凝固现象。 证据1、2证明原告供应的水泥有质量问题。 原告质证后，认为证人郝某、李某的证言不能证明筑井盖的水泥就是其提供的水泥，也不能证明是因水泥质量问题导致筑成的井盖无法使用。 经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院予以采信；证据2，虽被告不认可，但均加盖有济源市太行建材有限公司的公章，且形式规范、内容详细具体，符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以采信。 被告提供的证人证言仅能证明筑成的井盖不能使用，不能证明被告的主张。 根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2012年3月25日，原告往被告施工的工地送水泥一车共计13吨。当日被告给原告出具收条一份，载明“今收到联伟水泥壹拾叁吨（13吨）单价叁佰壹拾元（310.00）合计肆仟零叁拾元整（4030.00）郝亚明2012.3.25”。该款至今未付。 本院认为，被告收到原告供给的水泥13吨，单价310元／吨的事实，有被告给原告出具的收条予以证明，本院对此予以确认。现原告主张被告支付水泥款4030元，被告认可该款尚未支付，但称是因原告供给的水泥存在质量问题，致使其承包的工程遭受人工及材料损失，不应支付。但被告提供的证人证言，仅能说明筑成的井盖因凝固不够，无法使用，不能证明该种现象系因原告供应的水泥存在质量问题所造成的，而被告也未提供其它证据证明其主张，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。原告要求被告支付水泥款4030元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告郝亚明于本判决生效后十日内支付原告李联委4030元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。 审判员 王苗苗 二〇一四年六月二十六日 书记员 吴小磊 |
