|
息县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）息民初字41号 原告陈松林，男，汉族。 被告吴斌，男，汉族。 委托代理人余德辉，男，河南息州律师事务所律师。 原告陈松林诉被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈松林、被告吴斌及其委托代理人余德辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告吴斌系息县恒悦商务酒店老板。2013年3月17日，被告吴斌以装修酒店为由向原告借款10万元，约定月息2分5厘，期限半年；2013年5月18日，吴斌以同样理由向原告借款17万，月息及期限同上。现借款期限已过，经原告多次追要，被告拒绝偿还且将酒店转让给他人。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还27万元及利息。 被告辩称：被告实际借款只有20万借款，其中7万的借据系原告重复出具的。且该20万元系被告向龙鑫公司借的，并于2013年9月28日归还。 经审理查明：2013年3月7日，被告吴斌向原告陈松林借款10万元，并出具借据一张，其内容为：今借到陈松林人民币拾万元整，借款期限180天，到期如不按时还款，按月息2分5厘计息，并承担债权人维权所支付的诉讼费、律师代理费、交通费。同年5月18日，被告吴斌向原告陈松林两次借款共计17万元，并出具借据两张，其中关于10万元的借据内容约定同上；关于7万元的借据，其内容为：今借到现金柒万元整。此后，原告多次追要此款未果，遂诉至法院。 上述事实有借据、原被告陈述等在卷证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。在本案中，原告与被告的债权债务关系由被告出具的三张借据可以证明，事实清楚，本院予以确认。原告现要求被告偿还欠款27万元，证据确凿，理由正当，本院予以支持。本案两张关于10万元的借据中明确约定了还款期限及方式，并约定了如不按约定期限的计息标准，此约定当属有效约定，但如约定利息高于银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。关于7万元的借据，双方虽约定了利息，但约定不明，应当按照同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告吴斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈松林欠款10万元及利息（利息按约计算，从2013年9月6日始至本判决履行完毕时止）； 二、被告吴斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈松林欠款10万元及利息（利息按约计算，从2013年12月17日始至本判决履行完毕时止）； 三、被告吴斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈松林欠款7万元及利息（利息按照银行同类贷款利率计算，从2013年5月18日始至本判决履行完毕时止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5350元，减半收取2657元，财产保全费用1870元，合计4545元，由被告吴斌承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员 徐 斌 二〇一四年元月二十六日 书记员 刘婷婷 |
