|
息县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）息民初字第506号 原告李豪，男，1962年10月23日出生，汉族。 委托代理人赵超，河南息州律师事务所律师。 被告夏堂亮，男，1955年3月26日出生，汉族。 原告李豪与被告夏堂亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李豪及其委托代理人赵超，被告夏堂亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告租赁被告夏堂亮的房屋做纯净水加工，于2008年10月1日双方签订了一份房屋租赁协议，其约定租赁期限为10年，租金一年一交。原告在签订协议后就开始打井生产，租赁期间被告也一直用此井水生产。另外协议第五条约定：“原告在租期不满时，可随时搬走，被告不得干涉，搬走不到半年时间，按半年收取租金，如超出半年时间，按全年收取租金”。原告于2013年12月30日搬离租赁被告的房屋，其搬走的时间在约定的半年之内，虽原告要求被告退还另外的半年的租赁费，而被告拒不退还。后经多次协商无果，特诉至法院请求：1、依法判令被告夏堂亮返还原告租房费4000元；2、判令被告对原告补偿在租赁期间增添的一口水井费用5000元；3、被告承担本案的一切诉讼费用。 被告夏堂亮辩称：原告搬走时没有把东西清理好，电也不通，还在我家垒了一个大水池，也没有清除掉，打了一个大井把我的房子也给搞裂了，他要赔我的墙。 本院经审理查明，原告租赁被告夏堂亮的房屋做纯净水加工，于2008年10月1日双方签订了一份房屋租赁契约，其约定租赁期限为10年（2008年9月1日至2018年8月31日），租金一年一交。其中协议第三条约定：“乙方在五间房屋院内打井使用流水，甲方不得干涉。打井可能会影响周围邻居吃水问题，如有邻居干涉、阻碍和制止乙方生产，由甲方全权负责；第五条约定：“乙方在租期不满时，可随时搬走，甲方不得干涉，搬走不到半年时间，按半年收取租金，如超出半年时间，按全年收取租金。甲方：夏全堂，乙方：李豪。”原告在2013年9月1日以后是租赁被告房屋的第六年，其于2013年12月30日搬离出被告的房屋，住房期间为四个月。原告之前已交付被告第六年8000元的租房费用，且有收条为证，其收条内容为：“今收到李豪交来房租费现金款捌千元整（8000.00）元，租期2013年8月15日--2014年8月15日，收款人：夏堂亮，2013年8月15日，”庭审中被告也承认原告交付了第六年的租房费用8000元。原告以上述房屋租赁契约、收条为证据诉至本院要求支持其诉求。 以上事实，有原告提交的起诉状，租赁契约，原告与息县美菱饮品有限公司的转让协议，收条，开庭笔录等在案佐证。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依法履行。根据原、被告的陈述和相关证据可以证明原告已于2013年12月30日搬离出被告的房屋，故双方实际已解除合同，本院予以确认。原告从2013年9月1日至2013年12月30日第六年租住被告的房屋，期间为四个月，符合原、被告租赁合同中第五条“搬走不到半年时间，按半年收取租金”的约定。合同解除后，原告未实际使用的房屋租金，被告应当予以退还。原告要求被告折价补偿其在租赁期间添附的一口水井，没有提供相关证据予以证明，故原告李豪的此项诉求，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告打井损坏了其房屋墙体，属于另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告夏堂亮于本判决生效后十日内返还原告李豪租房款4000元。 二、驳回原告李豪的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元，由被告夏堂亮承担。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自生效法律文书指定的履行期间届满的次日起，被执行人应按每日万分之一点七五承担执行罚息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，通过本院递交上诉状一式三份，并预交上诉费，上诉于信阳市中级人民法院。 审判员 杨秀 二〇一四年三月二十八日 书记员 杨楠 |
