|
河南省信阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）信中法民终字第1795号 上诉人（原审被告）舒发宝（保），男，1962年8月23日生，汉族。 委托代理人汤秀丽，舒发宝之妻。 被上诉人（原审原告）张继华，男，1960年12月17日生，汉族。 上诉人舒发宝因与被上诉人张继华买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第1443号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人舒发宝，被上诉人张继华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2013年4月18日，原告张继华与被告舒发宝（保）签订《宅基地转让协议书》，约定被告以7万元的价格将其一处宅基地转让给原告，并约定被告负责处理在建房过程中因地皮与他人的矛盾纠纷，后原告支付转让款6万元。原告于2013年三次动工，均遭到被告亲属以该处土地权属不明为由的阻挠，致使建房无法进行。 原审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中原、被告签订了《宅基地转让协议书》，双方均应依据合同全面履行自己的权利义务。原告张继华按约定给付了相应转让费，被告虽交付了该处土地的土地使用证复印件，以配合原告实现合同目的，但却在第三人阻碍合同实施时，未能及时有效的排除相应妨碍，致使合同目的不能实现，原告请求退还其购地款6万元，合理合法，法院予以支持；但原告要求赔偿其利息1.2万元，因无相关约定，不予支持；要求被告赔偿损失13500元，却未能提供对其造成损失的证据，本案不予处理，原告可待收集相关证据后另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，遂判决：一、被告舒发宝（保）在本判决生效之日后十日内，退还原告张继华土地转让款60000元。二、驳回原告张继华其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担150元，被告承担500元。 舒发宝上诉称：一审认定事实错误，导致判决结果错误。请求二审依法改判。 张继华辩称：一审认定事实正确，判决结果正确。请求二审驳回上诉，维持原判决。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，舒发宝与张继华交易的是农村宅基地，按目前国家政策，在未获得相关政府部门的批准的情况下，其行为是非法的，不受法律保护，故双方签订的合同是无效合同。无效合同自始无效，对双方均不产生法律效力，因该合同取得的财产，应当予以返还。但要以双方的过错情况，承担相应赔偿损失的责任。故一审判决舒发宝退钱，张继华退地并无不当。双方若有损失，待证据充分后，可分别另案处理。综上。原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。上诉人舒发宝上诉理由不充分，其请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费650元，由上诉人舒发宝承担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 峰 审判员 罗华松 审判员 文 刚 二〇一四年十二月九日 书记员 陈其洋 |
