|
河南省汝阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）汝民初字第728号 原告：汝阳杜康酿酒有限公司，住址：洛阳市汝阳县蔡店乡杜康村，机构代码：68177318-X。 法定代表人：周涛，总经理。 委托代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师，特别授权。 被告：宜兴宇盛陶瓷厂有限公司，住址：宜兴市丁蜀镇西山沿。 法定代表人：周汝平，总经理。 原告汝阳杜康酿酒有限公司（以下简称杜康公司）诉被告宜兴宇盛陶瓷厂有限公司（以下简称宇盛公司）买卖合同纠纷一案，原告杜康公司于2014年8月5日向本院递交起诉状。本院即日做出受理决定后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭对案件进行了审理。原告杜康公司委托代理人路未晞到庭参加诉讼。被告宇盛公司经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告杜康公司诉称：2012年4月10日，原被告签订买卖合同一份，约定原告订购被告生产的酒坛2000只。原告在签订合同后按约支付了被告预付款50万元，但被告仅供应186只酒坛后，一直未能再向原告供货。原告于2014年1月7日向被告提出解除合同的书面通知，被告于2014年1月8日签字同意与原告解除合同，并承诺于2014年6月前将剩余的原告预付款返还原告，如有纠纷，由原告所在地法院解决。期满后，被告一直未付款，特起诉，要求判令被告返还原告货款209840元并支付利息（按同期银行贷款利率，自2014年6月1日起计算至实际履行之日）。 被告宇盛公司在法定期限内未提交答辩状。 经审理查明：2012年4月10日，原告杜康公司做为需方与做为供方的原宜兴宇盛陶瓷厂（后名称变更为被告名称）签订合同约定，供方供应需方T-1000L酒坛2000只，每只价格为1560元（已包含运费180元），7月份开始交货300只（每月递增），需方签订合同后先支付给供方50万元预付款，以银行承兑方式支付，每发两车见发票结一次以现金方式扣除货款，直至合同结束。2012年4月13日，原告支付原宜兴宇盛陶瓷厂预付款50万元。合同履行期间，原告仅收到酒坛186只，折扣货款290160元。2013年1月15日，原宜兴宇盛陶瓷厂除变更企业名称为宜兴宇盛陶瓷厂有限公司（本案被告）外，还对企业类型和法定代表人做了变更。2014年1月7日，原告向被告发出书面解除合同通知书。次日，被告在该通知书上签字同意解除合同，并承诺余款在2014年6月前退还原告，如有纠纷，按需方所在地法院解决。逾期后，被告一直未按约定将剩余预付款退还原告。 上述事实，有当事人陈述、合同、解除合同通知书、无锡市宜兴工商行政管理局公司准予变更登记通知书公证书、收款收据、庭审笔录等在卷资证。 本院认为：原被告就被告应退预付款一事达成一致意见后，被告应按期履行退款义务。被告逾期未履行相应退款义务后，除应继续退款给原告外，还应向原告支付自逾期付款之日至实际履行之日的利息。被告向原告承诺的退款到期时间为2014年6月前，原告对此理解为2014年6月1日前，从而提出利息计算应从2014年6月1日起计算。对此，因6月30日仍属6月，被告即便在2014年6月30日履行向原告的相应退款义务，也很难确定说被告违反了当初向原告所做的承诺，依据“谁主张，谁举证”的规则，本院确认原告要求被告自2014年6月1日起支付利息的请求证据不充分，被告支付利息的起算日自2014年7月1日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告宜兴宇盛陶瓷厂有限公司于本判决生效后10日内退还原告汝阳杜康酿酒有限公司预付款本金209840元及相应利息（按同期银行贷款利率，自2014年7月1日起计算至实际履行之日）。 驳回原告汝阳杜康酿酒有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费4500元，由被告宜兴宇盛陶瓷厂有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。 审 判 长 胡二波 代理审判员 丁乐利 人民陪审员 仝爱丽 二〇一四年九月二十九日 书 记 员 张克雷 |
