|
河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）郑民三终字第1671号 上诉人（原审被告）梁水好，又名梁晓（小）丽，女，1979年11月17日生，汉族。 委托代理人王德庆，登峰148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）梁占军（又名梁二伟），男，1970年11月19日生，汉族。 被上诉人（原审原告）姚海军，男，1972年3月5日生，汉族。 二被上诉人共同委托代理人何素冰、景振敏，河南国计律师事务所律师。 上诉人梁水好为与被上诉人梁占军、被上诉人姚海军买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2013）登民一初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁水好的委托代理人王德庆，被上诉人梁占军、姚海军的委托代理人景振敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：梁占军与姚海军合伙经营煤炭生意。2011年初，梁水好在梁占军、姚海军处拉煤后，共欠煤款2万元。梁水好未向梁占军、姚海军出具书面借据，梁占军、姚海军、梁水好之间也并没有其他拉煤票据。 原审法院认为：梁占军、姚海军虽没有书面证据，但梁占军、姚海军所举的录音清楚的记录了梁水好欠梁占军、姚海军煤款的事实，梁水好虽对该录音内容提出异议但没有举出足以反驳的相反证据，故该院对梁占军、姚海军要求梁水好偿还欠款的主张予以支持。关于梁占军、姚海军所诉具体欠款数额，因录音中并未明确欠款数额为28000元，只确定欠款数额为2万元，故该院对其中的2万元予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，该判决如下：梁水好应于判决生效之日起十日内偿还梁占军、姚海军人民币20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由梁水好承担。 原审判决宣判后，上诉人梁水好不服上诉称：一、其从不欠梁占军、姚海军债务28000元；二、其在原审中明确说明根本不知道什么时候还有一笔债务，梁占军、姚海军也没有充分证据足能使法院认可的事实；三、原审查清的不是该案事实，梁占军、姚海军原审中起诉28000元，确定20000元，梁占军、姚海军为什么同意，据此让其还梁占军、姚海军20000元，其不能信服。综上所述，其请求：改判驳回梁占军、姚海军的原诉，一、二审案件的诉讼费由梁占军、姚海军负担。 梁占军答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果公正合理，应予维持。 其一，该案梁水好虽没有亲笔书写书面欠款手续，但根据姚海军与梁水好梁水好于2012年3月17日17时许的电话录音可以很清晰的证实欠款事实的存在。因为梁水好在接通电话的第一句话即是“你还是说那不是”（指欠款），在姚海军说还是原来拉煤欠两万多块钱的事后，梁水好明确答复认可，并称只要让资金周转开马上解决，还保证在2012年把账结清，并表示了歉意。该录音在庭审时当庭播放，梁水好听完录音后，对录音的真实性明确表示认可。因此，梁水好所主张的上诉理由不能成立。 其二，原审庭审中归纳的该案争议焦点为“是否欠28000元 钱”对此争议焦点双方均无异议。那么其据此举证了姚海军和梁水好的通话录音，姚海军在录音的开始即明确表明欠煤款2万多元，该录音清晰证实了欠款的存在，且梁水好对录音的真实性也未表示异议。 姚海军的答辩意见同梁占军。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，梁占军、姚海军虽没有书面证据，但梁占军、姚海军所举的录音清楚的记录了梁水好欠梁占军、姚海军煤款20000元的事实，梁水好虽有异议，但其并无未提交证据予以证明。故梁水好上诉称其不欠梁占军、姚海军款项的主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人梁水好负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王胜利 代理审判员 邱 帅 代理审判员 李剑锋 二〇一四年十一月十九日 书 记 员 候李爽 |
