|
河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）郑民四终字第614号 上诉人（原审被告）李南南，男，汉族，1988年7月2日出生。 委托代理人陈晓伟，河南博正律师事务所律师。 委托代理人李长卫，男，1963年5月15日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）董艳艳，女，汉族，1967年10月1日出生。 委托代理人吴月有，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。 上诉人李南南因与被上诉人董艳艳民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2013）巩民初字第3392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李南南的委托代理人陈晓伟、李长卫，董艳艳的委托代理人吴月有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2010年1月1日至4月25日期间，董艳艳分8次通过银行向李南南转账7.6万元。其中，2010年1月1日至2月9日期间，董艳艳分4次通过银行向李南南转账6.1万元。该6.1万元是巩义市美山公司老板与李南南共同出差在外期间，让董艳艳借用李南南的账号汇出，由巩义市美山公司老板使用。另外4笔由董艳艳于2010年3月23日至4月24日期间汇出，由李南南本人使用。董艳艳在2013年7月上旬前起诉过李南南清偿债务，7月9日撤回了起诉。董艳艳认为李南南应清偿债务，遂引起纠纷。 原审法院认为：董艳艳、李南南之间依法成立民间借贷法律关系。董艳艳通过银行汇款将1.5万元汇给李南南，双方未约定还款期限及利息，董艳艳有权随时要求李南南偿还。李南南不还，应承担偿还借款本金及赔偿逾期利息损失的违约责任。故董艳艳的诉讼请求，予以支持。李南南收到董艳艳的1.5万元是事实。李南南辩称该款是董艳艳向其偿还借款，但未举证证明，本院对李南南的辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告李南南于本判决书生效之日起十日内返还原告董艳艳借款本金1.5万元及利息（从2013年10月15日起至实际还款之日止按照中国人民银行同类贷款的利率计算）。如果被告李南南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李南南负担。 李南南不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清、证据不足，二审应予以改判。从事实上讲：李南南与董艳艳均系巩义市美山公司员工，李南南原系业务员，董艳艳系公司出纳。双方基于工作原因在2006年到2011年之间有很多笔款项的银行交易。本案讼争的1.5万元，是董艳艳向李南南偿还其2010年的借款。从证据上讲：董艳艳仅凭银行交易记录便主张李南南借其1.5万元证据不足，该交易记录只能证明转款的情况，但不能证明转款的原因。董艳艳答辩请求二审驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：董艳艳主张向李南南出借资金1.5万元，有银行汇款记录为证。李南南以该款系还款为由否认借贷关系，无相应的证据证明。据此，李南南与董艳艳之间民间借贷法律关系应予认定。双方未约定还款期限及利息，董艳艳有权随时要求李南南偿还。李南南未还董艳艳借款，应承担偿还借款本金及赔偿逾期利息损失的违约责任。李南南上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由李南南负担。 本判决为终审判决。 审判长 岳修文 审判员 刘富江 审判员 刘贺锋 二〇一四年十月十日 书记员 程晓芳 |
