|
此次“谁拥有谁定价”和“停车位错时开放”等制度的落地，是有关部门破题“停车难”的一次有益探索。 据报载，今年元旦起，除绿色占道和换乘停车场以外，北京市其余停车位的定价将在政府引导下，完全按照“谁拥有谁定价”原则来决定。 对于停车位、车库的归属由于涉及多方利益，且法律关系复杂，关于其归属问题一直争论不断。司法实践中，基本以物权法在内的相关规定为主要判断依据。而我们一般意义上的车位由狭义的“画线”车位和车库组成。据此，法律认可车位原则上属于权属专有部分。 关于车位的归属问题，物权法第七十四条第二款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”据此可知，在建筑区域内，经过规划的车位都可以在当事人之间通过出售、附赠或者出租等形式予以约定。那么在购买出租之前，这些车位只能由开发商所有，司法实践中也基本以此为基本判断标准。当然，根据该条规定，对于规划之外新增的车位或者开发商超规划多建的车位，由于开发商没有原始占用的合理依据，这些车位就应该为所有业主所共有。这也是物权法第七十四条第三款“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”的应有之意。 由此，在车位未经过买卖、出租等方式转化占有之前，开发商拥有相应所有权。根据“谁拥有谁定价”原则，此时停车位价格应该由开发商在政府指导下进行定价。而一旦车位经过出售、附赠或者出租由业主进行掌控，那么此时定价应该由业主进行主导。当然，为了防止业主个人定价的非理性与无序，笔者倾向认为，应该通过业主大会等形式由业主共同决定。新增车位由于属于业主共有，其定价权当然属于全体业主。 物权法关于车位、车库“应首先满足业主的需要”属于法律强制性规定，不能约定排除或者变更。物权法属于上位法，具有更强的约束力和强制性。根据物权法的规定，无论是“谁拥有谁定价”还是其他改革措施，无论是开发商单方决策还是业主大会的共同决定，都不应该剥夺业主优先享用本小区车位等法定权利。 本次“谁拥有谁定价”和“停车位错时开放”等制度的落地，是有关部门破题“停车难”的一次有益探索。当然，成果的取得和巩固需要有关部门广言纳谏、进行制度细化和修正，而这一切都应在法律这一最高的规则和程序约束下进行。 |
