|
现代社会强调运用法治的思维和方式处理矛盾、纠纷，在纠纷解决中，法律的严格、准确适用是公正司法裁判的重要因素。 然而，纠纷的公正裁决，不仅需要在裁判过程中准确适用法律规范，通过程序正义来实现实体正义，这是法治的要求；而且还需要通过纠纷解决，使得社会成员从心理上认同法治规则的正当性并转化为自己的意志、情感而自觉调整自身行为，这需要道德的教化。因此，在司法裁判的过程上、效果上应注重法律规范与道德约束的结合。 在司法裁判过程上，要注重道德与法律规范的结合。法官在司法裁判中注重法律规范和道德约束的相互作用，有其现实空间和约束条件。 法律规范本身的局限性，在司法裁判中，会出现相应的法律对当前的事态缺乏必要的调整、而法官又不得以法律无规定而拒绝裁判，在这种情况下，法官有限的自由裁量权成为必须。 风俗习惯、公共道德等就在正当性、合理性、合目的性的前提下进入司法领域，法官可以用这些道德规范和道德原则中所包含的价值观，来论证或否定某种法律关系和法律行为也成为一种必要的裁判方式。 当然，在具体裁判方式的运用上，由于道德规范本身所具有非规范性、非强制性等特征，使得有些道德义务无法成为法律上的义务，但在司法调解的方式上，法官可以用道德规范对相应的行为进行道德教化，对相应的纠纷进行化解，实现法律与道德的良好互动，从这个意义上来说，道德规范虽然不能成为约束、规制、惩戒强制手段，但其可以成为一种起到润滑纠纷解决的良好辅助手段。 在司法裁判效果上，要注重道德与法律规范的结合。司法裁判不仅要追求法律效果，严格适用法律，依法裁判，也应追求社会效果，让群众在司法案件中感受到公平正义。 当然，法官要在裁判效果上实现道德与法律规范的结合，不仅要充分考量具备正当性、合理性的道德规范，而且要求法官在运用法律规范、甚至道德规范时应具有相应的品质。因此，法官必须遵循公正、合理、利益等原则，让其自由裁量在合理限度及其运行范围内发挥作用。 正如美国大法官卡多佐所言：“法官有义务在他的创新权的限度之内、在法律与道德之间、在法律的戒律与那些理性和良知之间保持一种关系。” 所以在法律与道德之间还有一个联系点，它存在于法官用自由裁量权处理的那些案件中。 在正确适用法律的自由裁量权范围内，既要考虑若干调整司法行为的原则，更不能忽视存在着的个人道德判断的空间。 然而，道德与法律作为社会分化及其调控体系分化的产物，毕竟属于各具特色和功能、相对独立的社会调控系统，他们各自的表现形式、具体内容、调整领域及作用方式的差异，决定了道德在司法裁判中也仅仅只能在一个合理限度内展开，而且这个限度应受到历史传统、社会环境、社会认知等因素的制约。 |
