首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

刑法

旗下栏目: 法理学 宪法学 行政法 刑法 民商法 经济法 诉讼法 司法制度 国际法

入室抢回敲诈勒索财物如何定性?/叶文炳

来源:新浪网 作者:介子推 人气: 发布时间:2013-12-28
摘要:[案情] 2004年7月28日傍晚,被告人陈某、冯某、刘某、游某在福建省漳平市一网 吧玩,见到卢某路过,随把他叫到一处,肋迫卢某写下一张3000元借条, 而后刘某与游某跟随受害人卢某回家拿钱,刘某、游某从卢某家里拿回一 个铁盒,打开后发现没有钱,四被告人大

[案情]
2004年7月28日傍晚,被告人陈某、冯某、刘某、游某在福建省漳平市一网

吧玩,见到卢某路过,随把他叫到一处,肋迫卢某写下一张3000元借条,

而后刘某与游某跟随受害人卢某回家拿钱,刘某、游某从卢某家里拿回一

个铁盒,打开后发现没有钱,四被告人大怒,随后一同赶到卢某家中,叫

门没有人答应,四被告人遂踢门进入,躲在卧室内的卢某母亲王某见状只

得出来,四被告人向某索要其子所欠的3000元,并出具借据,王某拿出

1500元和一台三星T408彩屏手机(价值1480元),四被告拿后离开卢家。

卢家报案后,四被告人被捕。
[审判]
经法院审理认为,四被告人持械入室劫取他人财物计价值人民币2988元,

其行为已构成入室抢劫罪,根据四被告人均为未成年人和各自在犯罪中所

起的作用不同,依照《刑法》相关规定,以被告人陈某、冯某、刘某、游

某犯抢劫罪,分别判处有期徒刑六年、四年、四年和二年。同时均并处罚

金一千元。
[评析]
本案在审理过程中出现了两种不同意见。第一种意见认为应认定为“敲

诈勒索罪与非法侵入住宅罪,实行数罪并罚”,理由是四被告人的入户具

有强行闯入行为,具有非法性,已构成非法侵入他人住宅罪,对索取1500

元及手机一台的行为,是敲诈勒索罪的延续,该行为不符合抢劫罪的特征

,因此只能构成敲诈勒索罪,对四被告人以敲诈勒索罪与非法侵入住宅罪

两罪认定,并罚数罪并罚。第二种观点认为应认定为“入户抢劫”,理由

是四被告人非法进入他人住所,并在户内使用暴力实施抢劫,符合入户抢

劫的构成条件。
法院采取了第二种意见定罪量刑,主要理由是:一是四被告人胁迫卢某写

下借条,并实施了非法占有目的行为,其已构成敲诈勒索罪。二是四被告

人踢门入闯卢某家中,具有非法性,强闯性,符合非法侵入他人住宅罪的

构成要件,其行为也已构成非法侵入住宅罪。三是四被告人强闯受害人卢

总共2页  1 [2]

  下一页

责任编辑:介子推