|
寻衅滋事后被害人意外死亡该如何定罪 ——要看其死亡原因是否与寻衅滋事的行为有直接联系 丰顺县人民检察院 简 今 胜 2003年2月3日晚10时左右，犯罪嫌疑人吴×送、 吴×锋、郑×吉、 吴×仑、 吴×欣伙同曹×新、黄×章、吴×奇等二十人到东华大夏二楼歌舞厅唱歌、喝酒，当晚11时左右，吴×奇唱完一曲后，不肯将话筒交给吴×花（被害人）的朋友，双方为此发生争吵，在旁人的劝解下，平息下来，继续唱歌，到12时30分左右，吴×花及其他的朋友吴×明、吴×芳等人结帐离开，当他们下到楼下时，吴×锋、黄×章等人追到楼下，并将吴×明推下摩托车，这时有人说：“不是这个人”，吴×锋、黄×章便放开吴×明向正想骑摩托车离去的吴×花围过去，这时，吴×送将吴×花拖下摩托车，并与 吴×锋、 吴×仑、曹×新、 郑×吉、 吴×欣、黄×章等人将吴×花围住，并对其实施殴打，吴×花被殴打后爬起来往206国道跑去，吴×送、 吴×锋、吴×欣、郑×吉、黄×章、 吴×仑等人便在后面追，约追有20米远的地方却突然不见吴×花的身影，大家便返回大厦。后来，黄×章、吴×仑、郑×吉等人还将吴×花的摩托车砸坏。2月5日在离东华酒家二百米远的佛子潭找到吴×花的尸体。经法医鉴定，吴×花系因生前入水致机械性窒息而死亡，可排除外加暴力致死。 [分歧意见]：吴×送、 吴×锋、郑×吉、 吴×仑、 吴×欣等人的行为是否构成犯罪，如果构成犯罪应定何罪。第一种意见认为：吴×送、 吴×锋、郑×吉、 吴×仑、 吴×欣等人的行为不构成犯罪，吴×花的死亡与他们的行为没有法律上的因果关系，此行为不符合刑法中的任何一个罪名，根据罪刑法定原则，不构成犯罪。我国现行的是罪刑法定原则，即法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑，法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。本案中，犯罪嫌疑人的行为是因为争抢话筒唱歌而发生矛盾的，犯罪嫌疑人追打的对象是吴×花（死者），属特定的，此不符合寻衅滋事的客观要件，在嫌疑人追打死者的过程中，死者突然失去踪影，在当时的环境情况下，嫌疑人不可能预见有什么危险发生，只能最大程度地预见到被害人可能是藏匿起来了。并且，经法医鉴定吴×花的致死原因是生前入水致机械性窒息而死亡，即溺死，可排除外加暴力致死。在东华酒家下面实施殴打的行为，并未造成死者轻伤以上，犯罪嫌疑人的追打行为与死者的死亡结果之间没有必然的因果关系，故不能定为故意伤害罪，在刑法分则之中不能找出相应的罪名来定罪量刑，根据罪刑法定原则，应不构成犯罪，否则为客观归罪。第二种意见认为：构成故意伤害（致死）罪。故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。在主观方面，犯罪嫌疑人纠集众人追到楼下，并针对特定的对象实施殴打，主观上是有明显故意的。在客观方面，造成了吴×花死亡的严重后果。犯罪嫌疑人多人围攻吴×花一个人（此人是特定的），并共同进行殴打，如果吴×花没有及时逃走，有可能被殴打致死伤，吴×花逃走后嫌疑人继续追赶，如果吴×花被追到，也可能被殴打致死伤，吴×花在如此巨大的心理恐慌下，慌不择路，失足跌到水潭里造成溺水死亡，虽然吴×花不是被犯罪嫌疑人直接伤害致死的，但吴×花的死亡与犯罪嫌疑人的行为有间接偶然的因果关系。因此，嫌疑人主观上有明显的伤害故意，客观上实施了追逐、殴打行为，结果上造成了被殴打者死亡，故应构成故意伤害罪。第三种意见认为：构成寻衅滋事罪。 [评析意见] ：笔者同意第三种意见。主要理由如下：寻衅滋事是指在公共场所无事生非、起哄闹事，殴打伤害无辜，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。首先本案不构成故意伤害罪，因为本案的死者的死亡与嫌疑人的行为虽然存在偶然的因果关系，但是嫌疑人对最终危害结果，主观上是没有故意和过失的，在客观上，结果发生之前，行为人的危害行为已经停止。其次，本案构成寻衅滋事罪，我国刑法第293条规定，如有下列行为之一的便构成寻衅滋事罪：1、随意殴打他人，情节恶劣的；2、追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；3、强拿硬要或者任意损毁，占用公私财物的；4、在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。本案中的嫌疑人，在属于公共场所的酒家里，唱歌过程中因争抢麦克风而引发纠纷，待事情平息后，又仗着已方人多，出于耍威风、取乐的动机，而借题发挥，将事由无限夸大，并加以利用，进而纠集众人追打死者，如果是正常人，在大年初三，大家都寻求吉利的思想下，此等小事绝对不至于大打出手，故此，嫌疑人主观上是属随意的。嫌疑人的行为是在极能吸引公众注意的公共场所——酒家，制造事端，无理取闹；在殴打被害人时没有特定的作案工具，打击强度也不大，打击的部位也不是要害部位，殴打时还伴有叫嚣、辱骂、示威等言词及行为。与被害人之间没有什么私仇宿怨，也没有特殊的身份关系，而是在是非荣辱观念颠倒不清的好胜心理支配下，公然闹事，寻求刺激。事情发生后本案的嫌疑人对自已的行为后果并不十分关心，而是回到酒家继续喝酒，还特意砸坏死者的摩托车，使自已耍威风、取乐的不正当目的得到最大的满足。其行为对象也应为不特定，因为，寻衅滋事的对象不特定性并不是行为之时的不特定，而是指预备行为之前的不特定。本案中的吴×花如果是换成别人，在当时的情况也会被嫌疑人追打。所以，就本案的案情来看是构成寻衅滋事罪的，至于死者后来的死亡是不能预见、不可避免的，属意外事件，不影响对嫌疑人的定罪。但是，吴×花的死亡与嫌疑的行为有一定的联系，可作为量刑情节。 丰顺县人民检察院 简 今 胜 |
