|
共同犯罪案例分析 刘成江 〔案 例〕 黄某所在单位因经济不景气进行大幅裁员，黄某因此下岗。黄某在单位与其副厂长刘某不和，所以，黄将下岗的原因归咎于刘从中作梗。因此对刘怀恨在心，一直寻机报复。黄将此想法告知同时下岗的本单位工人李某，李某亦对刘某不满。二人经商议后，决定先将刘某杀死而后劫机飞往美国。1999年10月，二人购买了“六四”式手枪两支，于2000年10月、11月进行两次登机试验。2000年12月11日二人再次预谋，决定于12日晚杀死刘某全家而后劫机飞往台湾。11日中午，黄某与李某共同出资购买机票两张。11日晚，李某因惧怕而找到刘某，告知其黄、李二人的杀人、劫机计划。并同刘一起到公安机关报案。公安机关接到报案后，于12日凌晨将黄某抓获。 〔剖 析〕 黄、李的行为构成非法买卖枪支罪、故意杀人罪、劫持航空器罪。非法买卖枪支罪中的“非法买卖”是指行为人违反有关法律法规，未经国家有关部门批准，以金钱或者实物作价，私自购买或者销售枪支的行为，本罪在主观上要求必须是明知枪支而买卖。本案的两名被告人为实施杀人行为而专门购买了枪支，在主观上二人是明知的，在客观上二人实施了购买枪支的行为，因而二人的行为构成非法买卖枪支罪。黄、李二人因下岗事由而对刘某生恨，进而要将其杀死，并且准备了工具、进行了踩点，其在主观上有杀人的故意，客观上已经为杀人作准备，因此其行为又触犯了《刑法》第232条的规定，构成故意杀人罪。劫持航空器罪属于危害公共安全罪，是一种严重的刑事犯罪。它是指行为人以暴力、胁迫或者其他方法劫持航空器的行为。本案中，二被告人已经制定了劫机计划，进行了登机试验，准备了劫机工具，因此二人的行为根据《刑法》第121条的规定，构成劫持航空器罪。二人的购买枪支的行为已经完成，属于犯罪既遂。二人的故意杀人、劫持航空器的行为属于犯罪预备。所谓犯罪预备是指为了实施犯罪而准备工具、制造条件的行为。被告人为了实施杀人行为，积极购买了枪支，制定了计划，但是并未着手实施杀人行为，所以，被告人的杀人行为只是处于犯罪的预备阶段。至于劫持航空器的行为属于犯罪预备，其理由是：（1）客观上黄、李二人已经实施劫持航空器的准备行为，如购买枪支、购买机票等；并且黄某在尚未着手实施劫持航空器的行为时停止下来，由于黄、二人尚未登机。所以自然尚未实施暴力或者其他方法的劫机行为；（2）从主观看，黄实施预备行为是为了劫持航空器，且其在预备阶段停顿下来是由于其意志以外的原因，即被公安机关抓获。所以，黄、李二人的行为属于劫持航空器罪中的预备行为。 被告人李某的行为属于犯罪中止。犯罪中止的三个特征是：①在犯罪过程中，行为人停止了犯罪活动。这里的犯罪过程是指从开始劫持航空器到劫持航空器行为的完成。②行为人停止了犯罪是自动的，即处于自己意志以内的原因。所谓自动性是指，行为人自认为当时可以继续实施和完成犯罪，出于本人意志而停止犯罪。③行为人停止犯罪具有彻底性。即行为人彻底放弃了原来的犯罪意图、停止了犯罪行为。李某在购买机票以后由于惧怕，主动向刘某及公安机关告知了犯罪事实，并协助公安机关抓获了黄某，其在主观上是彻底放弃了犯罪意图，在客观上是主动放弃的犯罪。因此属于犯罪中止。当然，由于黄、李是共同犯罪，所以作为李某来说，要成立犯罪中止，李不仅要自己中止犯罪，还要劝说同案犯中止犯罪并防止危害结果的发生，本案中，李某符合这一条件的要求。二人在本案的共同犯罪中，均为主犯。理由是：虽然是黄某先提出犯意，但李某在共同犯罪中也作用积极。共同出资购买枪支、共同出资购买机票、共同策划、共同进行犯罪试验。所以二人的作用相当，均为主犯。 〔重点把握〕 关于共同犯罪，应当掌握的相关考点包括：（一）共同犯罪的构成问题。根据《刑法》第25条第一款的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。其成立要件是：必须二人以上、必须有共同故意、必须有共同行为。（二）共同犯罪的形式。共同犯罪根据不同的标准分为任意共同犯罪与必要共同犯罪、事前同谋的共同犯罪与事前无通谋的共同犯罪、简单共同犯罪与复杂共同犯罪、一般共同犯罪与特殊共同犯罪。（三）共犯人的分类及其刑事责任。我国《刑法》规定了主犯、从犯、协从犯与教唆犯。对共同犯罪人形式的界定问题频繁出现于考题中。关于故意犯罪的形态，应当掌握的考点包括：（一）犯罪预备、未遂、中止的界定问题。（二）对于犯罪预备、未遂、中止的处罚原则问题。根据刑法的规定，对于预备犯可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免于处罚；对于未遂犯可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；对于中止犯，没有在城损害的应当免除处罚，造成损害的，应当减轻处罚。（三）几个概念的区别。（1）犯罪预备行为与犯意表示的区别；（2）实行终了的未遂与未实行终了的未遂；（3）能犯未遂与不能犯未遂。 北安市人民法院刘成江 |
