|
此案张某不应认定敲诈勒索既遂 郭辉 摘要：敲诈勒索罪的犯罪的基本构成为：一是行为人以非法占有为目的对被害人实施威胁致使被害人产生害怕或恐慌的心理，二是被害人是因为恐惧心理才处分财产，三是行为人实际取得了被害人处分的财产。被告人在公安机关的抓捕活动中事实上不能携带赃款离开特定的环境中，因此不是真正的取得财物，可认定为由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，故认定为犯罪未遂是正确的。 关键词 敲诈勒索；未遂；恐惧心理 【基本案情】 被告人张某通过网络聊天认识被害人关某。2009年9月9日张某依约来到关某住所地与关某见面，并在关的家中与其发生性关系。在第三次见面后，张某趁其一个人在关家之际，将关家的户口、房照、土地证偷走，并以向关的妻子和单位告发二人的关系，拿了关家的房照等证件为要挟向关某索要钱款人民币3万元。2009年9月22日，关某给了张某人民币1万元，剩余2万元关某给张某打了欠条。后被告人张某多次向关某某索要剩余钱款，关某于2009年10月13日由其朋友冯某（系辖区派出所民警）带领向当地公安局经侦大队报案。经侦大队办案人员示明被害人关某，张某的行为已构成犯罪，待张再来时向其报告。2009年10月20日，被告人张某再次来到关某某的居住地索要剩余的2万元钱款，关某准备了人民币2万元后用电话通过朋友冯某报告了当地公安局经侦大队，关某来到一旅店房间内与张某见面，将准备好的人民币2万元交给张某后，用手机震了一下朋友冯某，随后公安局经侦大队的工作人员进屋将张某当场抓获。 【审判】 法院认为，被告人张某以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索要他人财物，数额巨大的行为构成敲诈勒索罪。检察机关指控的罪名成立，建议适用的法律意见客观适当，予以采纳。被告人张某实际取得钱款人民币1万元，属既遂，另2万元虽然被害人已将钱交给了张某，但实际上被告人张某已经在公安人员的掌控之中，被告人张某没有脱离犯罪现场，是张某意志以外的原因尚未实际取得，属实施终了的未遂。所以应认定被告人张某敲诈勒索他人人民币3万元，其中，1万元属既遂，2万属未遂。判处被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 【评析】本案控辩双方争议的焦点就是被害人关某已经向公安机关报案后，为配合公安机关抓捕，非因恐惧心理将2万元交给了被告人张某，这2万元属于犯罪既遂还是犯罪未遂。 第一种意见是应属于犯罪既遂（检察机关的控方观点），理由是被告人使用了威胁的手段，已经非法取得了关某的财物，就已经构成了犯罪既遂。被告人张某已经能够对此2万元处分和支配。在客观方面已经具备了敲诈勒索罪法律规定的结果和行为的犯罪形态，不能把公安机关的抓捕使被告人张某犯罪目的没有实现就视为犯罪未遂。 第二种意见是应属于犯罪未遂（法院审判的观点）。另2万元虽然被害人已经交付给了张某，但实际上被告人张某处在公安人员的掌控之中，是公安机关抓捕活动的组成部分，被告人张某没有脱离犯罪现场，是张某意志以外的原因尚未实际取得，属实施终了的未遂。该笔2万元属未遂，对未遂部分应从轻处罚。 本案之所以适用了第二种法律意见，基于以下考虑。敲诈勒索罪的犯罪的基本构成为：一是行为人以非法占有为目的对被害人实施威胁致使被害人产生害怕或恐慌的心理，二是被害人是因为恐惧心理才处分财产，三是行为人实际取得了被害人处分的财产。而本案中，此2万元，被害人已经报案，是为了配合公安机关的抓捕交给被告人2万元现金，并没有是因产生恐惧心理而交付财产。另外张某对此2万元没有达到实际取得，敲诈勒索罪侵犯的客体是被害人的人身权利或其他权益外，还包括公私财物所有权，而本案中，张某在公安机关的抓捕活动中事实上不能携带2万元离开特定的环境中，因此不是真正的取得财物，可认定为由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，故认定为犯罪未遂是正确的。 北安市人民法院 郭辉 |
