|
2009年“两高”联合出台了《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》，对贪污贿赂、渎职等职务犯罪有关自首、立功等量刑情节的认定和处理提出了意见，笔者根据办案实际，认为职务犯罪案件认定自首应把握以下五点。 1.自动投案的认定。实践中，意欲投案者可能遇到客观障碍，或者期待最大限度保护自身权利。投案方式可能并不那么“自动”，比如:贪污受贿嫌疑人携款潜逃后被纪委、司法机关劝返回国;在逃跑路上、被追捕中、被通缉中主动归案等;单位纪检部门在定期自查中发现问题，违法违纪人员在单位督促下主动说明自己问题;犯罪嫌疑人委托他人代为投案，而随时准备将自己置于司法机关控制之下;犯罪嫌疑人亲友送其投案等，以上情形体现出犯罪嫌疑人的归案意愿，均应认定为自动投案。 2.如实交代的认定。犯罪嫌疑人在纪检监察机关调查谈话、采取调查措施期间，交代纪检监察机关或司法机关已经掌握的线索所针对的事实的，因为其没有自动投案，如实交代只能认定为坦白。犯罪嫌疑人如实交代自己未被纪检监察机关所掌握的罪行的，应当区分不同情形处理。如果行为人是在常规性的、例行的谈话时主动交代的，则主观意愿较强，可以认定为自首;如果是被个别的谈话、有问题需要说明时，则这时其主观意愿受到约束较大，就不能认定为自首。 3.单位自首的认定。主要把握两点:一是单位意志的体现，单位集体讨论或单位的决策机构讨论后全体同意自首的决定;单位的法定代表人、负责人的决定;单位直接负责的主管人员的决定;单位的直接责任人员的决定。二是单位自首效果是否能及于个人。行为人在代表单位自首时，是在其他责任人的同意下代表其他责任人或部分责任人进行了投案，而这些责任人如果能够在随后的时间里如实交代其犯罪行为，应认定为自首。 4.概括性自首的认定。概括性自首是指犯罪嫌疑人在向司法机关承认自己实施多起犯罪行为，但是由于某些客观因素无法准确地供述所有犯罪细节，只能概括性地供述大体的犯罪行为，但提供了较为具体、清晰的案件线索供司法机关侦查，并最终查证属实的自首行为。 5.对追缴赃款赃物的自首认定。贪污贿赂犯罪案件中犯罪所得赃款赃物是构成犯罪的关键要素之一。犯罪嫌疑人虽有主动投案之举，但故意隐瞒赃款赃物去向的供述，算不上“如实供述”，不能认定为自首。但是对于因客观原因确实无法交代出赃款、赃物真实下落，如自己没有直接经手，只要其交代出真实线索，可供办案机关查证的，仍然应当认定其如实供述了自己的主要犯罪事实。 (作者单位:江苏省灌云县人民检察院) |
