|
公诉人出庭支持公诉的几点思考 河北省沽源县人民检察院 张红强 有幸参加7月9日市院组织的观摩庭活动，给我最深的感受是出庭公诉人注意自身形象，着装规范、仪容整洁、精神饱满，能够体现国家公诉人应有的气质，同时法庭上公诉人态度理性平和、语言清晰有力、庭审节奏流畅顺利，运用多媒体举证、质证，示证亮点突出，取得了较好的庭审效果。现就此次庭审，结合自身出庭经历，谈几点感受和思考。 一、出庭公诉的形象——挺直自己的腰杆 此次出庭公诉人进入法庭之前就摆出了公诉的架势，手拉长杆行李箱，内装卷宗，昂首、阔步、自信的穿过长廊、进入法庭。当公诉人就位后，没有交头接耳，而是挺直自己的腰杆，面向被告席。在现实中，却会看到一些公诉人出庭时弯腰驼背，整个人不断趋近桌面，双手撑在桌边，两肩耸起，低头看着卷宗，专注地对证据喃喃自语。公诉人代表检察院的形象，不论身高，也无论你是男性或女性公诉人， 惟有挺直自己的腰杆，眼睛炯炯有神直视对方，口齿清晰有力，才能展现公诉人的自信和威严，相信被告人也会慑于这样的威严有真诚悔罪表现。 二、宣读起诉书——证据种类应列明 公诉人通过宣读起诉书，代表国家指控犯罪，提请法院对被告人依法进行审判，起诉书的重要性不言而喻。对于起诉书的犯罪事实部分表述应字斟句酌，力求无懈可击。同时“对于认定案件事实的证据如下”部分应当严格按照刑诉法第四十八条证据种类进行列举，以（一）物证……（二）书证……的顺序罗列，例如，关于被告人方某抢劫一案，有的起诉书表述为“认定上述事实的证据如下：接受刑事案件登记表；被告人方某供述；证人李某、王某证言；现场勘查笔录及照片；尸体鉴定书；物证鉴定书；作案工具及照片；及其他物证、书证等。”上述列举的方式让人感觉逻辑顺序不清，而且有交叉情况存在，比如作案工具和其他物证的表述，不能有效体现证据的性质和分类，笔者认为，以下表述较为妥当：“认定上述事实的证据如下：（一）物证：作案工具及照片、XX；（二）书证：XX；（三）证人李某、王某证言；（四）被告人方某供述与辩解；（五）鉴定意见：尸体鉴定书、物证鉴定书；（六）现场勘查笔录及照片；（七）其他XX。”需要说明一点，（七）其他应以认定案件事实为限，必须是能够证明上述案件事实的证据，对于接受刑事案件登记表以及有关工作说明等，因对案件事实证明作用相对较小，有诉讼文书的相似性，可在法庭调查环节列举，不应在起诉书中体现。 三、法庭调查——积极应对辩护人的质疑 此次观摩庭，在举证、质证环节，由于证人较多，公诉人对证人证言等言词证据进行了节录宣读。对此，被告人及辩护人多次以公诉人宣读证言不完整、有选择性的宣读（比如被告人辩称自己供述的多份笔录中，公诉人只宣读其中的一份）为由进行辩解和逃避对自己不利的部分事实。笔者在曾经办理一起付某某、黄某某贩卖毒品案件中也遇到类似的情况，结合观摩庭及出庭经历，笔者认为应做以下三点质证意见。 1、公诉人宣读时已经表明是对证据的摘要宣读，不是全文宣读，公诉机关在审查起诉中具有对案件证据的采信权，公诉人摘要其中某一部分正是具体行使证据采信权的体现。 2、言词证据不同于物证、书证，具有主观色彩，可能会出现瑕瑜互见的情况，而案件的办理，从侦查阶段到审查起诉阶段再到庭审阶段的举证质证，这其实是一个去伪存真、去粗取精，反复核查检验证据的过程，公诉人摘要宣读言词证据中的客观真实部分，正是对证据审查判断后予以采信的结果。 3、公诉人宣读的证据虽然是节录但仍完整的表达了被告人、证人的真实陈述，如实地反映和证实了案件的基本证据状况和基本案件事实，而且公诉人出示的这部分证言能够与其他证据相互印证，犯罪事实高度一致，足以证实起诉书指控的犯罪事实。 |
