|
案情 李某与王某经人介绍相识，于2010年4月正式确定恋爱关系。恋爱期间王某承诺与李某结婚，并同意婚后不生育子女。后王某反悔，提出分手。李某诉至法院，要求王某返还其恋爱期间给付王某的物品及款项，包括：1.王某于2010年4月答应做其女朋友时，为王某购买的价值900余元的钻戒一枚，价值6000余元的耳饰一对，价值2800元的项链一条，作为二人定情信物；2.李某与王某母亲见面时，送给王某母亲的见面礼，价值12000元金手镯一个；3.王某过生日，要求其购买的价值24500元的欧米茄手表一块；4.王某要求李某出资20万元为她购置宝马车，并承诺在2011年春季结婚，李某给付王某现金20万元。 分歧 对于本案如何定性和处理，有两种不同意见： 一种意见是：男女恋爱期间给付财物应认定为赠与，不需要返还。男女之间因爱情赠与对方礼物，系人之常情，且赠与的财物交付以后，赠与财产的权利已经转移，根据合同法赠与行为不可以撤销，故不应判决返还。 另一种意见是：需要区分给付财物的性质，分别处理。如给付的财物属于婚约财产即习俗意义上的彩礼，婚约解除后应当返还。如果不属于婚约财产，则不需要返还。 评析 笔者同意第二种意见。 我国婚姻法明确规定：“禁止借婚姻索取财物”，但对结婚前男方根据习俗给付女方财物的行为，既不禁止，也不提倡，对于可以认定为彩礼的财物，最高人民法院婚姻法司法解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。” 本案原告以婚约财产纠纷为由起诉，要求返还财物。婚约财产纠纷指的是因解除之前订立的婚约而产生的财产纠纷。司法实践中，对于当事人在恋爱中给付的财产能否界定为婚约财产，作为彩礼判决返还，重点应从如下三个方面把握： 1.双方之间是否存在婚约 界定恋爱中给付财物的性质必须首先界定给付的动机，即是否基于婚约、双方是否有结婚的合意，还是仅仅系恋爱中男女朋友的相互交往。在实践中，法院审查双方之间是否存在婚约，主要应依据当地的风俗习惯，是否举行过订婚仪式、对方是否认可存在结婚的约定或合意、双方关系是否发展到谈婚论嫁的程度、是否购买赠送过订婚戒指、亲友或媒人、介绍人能否证明婚约存在等各方面，综合证据的情况来认定。本案在审理中，王某认可双方已谈婚论嫁。因此，李某与王某之前是存在婚约的。 2.财物是否以结婚为目的而给付 认定给付的财物是彩礼还是普通的礼物，应主要考量两方面。首先是给付财物的动机：彩礼是为了双方缔结婚姻的目的而给付，是依附于婚约的，赠与礼物则不然。给付彩礼依据的是民间习俗，赠与礼物则有明确的法律规定。其次，具体还应结合财物的价值、特性来认定。如在订婚仪式上给付的礼金、贵重首饰、“过门礼”，为结婚给付的车辆、房产等价值较大的财物，应认定为以结婚为目的给付的彩礼。比如，本案中李某给付王某的购车款20万元，应为以结婚为目的给付的金钱。而李某送给王某的生日礼物、确定恋爱关系的定情信物等物品，并非基于婚约给付的，故不应认定为彩礼，应视为赠与的财物，不需要返还。 3.接受财物的不仅是婚约当事人，也可能是其父母或长辈亲属。若财物以缔结婚姻为目的而给付，则不论接受人是谁，均应认定为婚约财产，应予返还。如若其接受了赠礼，但该赠礼不是为缔结婚姻目的给付的，则不应认定为彩礼，不需返还。本案中，李某送给王某母亲的金手镯，明确是见面礼，并非彩礼，故李某要求返还金手镯的诉讼请求，不能支持。 此外，现实中有些当事人以对方提出解除婚约进行抗辩，拒绝返还财物。根据法律规定，确定彩礼是否应返还，不考虑是谁的过错导致婚约解除，因此，只要双方婚约解除，给付的彩礼就需要返还，负有返还义务一方这种抗辩无法成立。 综上，一审法院认为，李某给付王某购车的20万元为婚约财产，应当返还；其他财产不属于婚约财产，李某要求返还的诉讼请求不能支持。故判决：王某返还李某20万元；驳回李某要求返还其他财物的诉讼请求。李某不服一审判决上诉，二审法院审理后维持了一审判决。 （作者单位：北京市第二中级人民法院） |
