|
此案应定盗窃罪还是诈骗罪？ 案情介绍：2004年6月1日下午，犯罪嫌疑人黄某邀胡某窜到县城，下车后黄某提出用换钱的方法到银行去“搞”钱，于是两人凑齐七千元（伍拾元票面）人民币，由嫌犯黄某携款来到中国银行某分行和平路储蓄所，将七千元人民币递进去叫营业员兑换成壹佰元票面的整钱，营业员按要求如数给予兑换并把钱递在柜台通槽内，此时嫌犯两手伸进放钱的通槽，用左手抓住一叠人民币（经清点后为二千二百元整），右手作好往里推的样子，并且跟营业员对话，要求营业员给办理长城卡，营业员按规定询问有无身份证和合法证明，嫌犯黄某均称没有，营业员明确回答说：“没有合法证件不能办卡”，此时嫌犯右手将通槽内的钱推进去，左手将抓住的二千二百元钱迅速拿出压在手肩下，并说：给我换点新的票面的整钱；营业员误认为推进来的人民币在通槽内没有取出仍然是七千元，因此不加清点就在自己的钱柜内拿出一万元已扎好的钱来清点新的壹佰元票面的人民币，因新票的不多，营业员分二次给嫌犯重新兑换了七千元，在营业员低头清点过程中，嫌犯迅速把压在手臂下的二千二百元人民币放入自己的裤袋内。嫌犯拿到第二次兑换的新币后，没有清点，迅速离开现场，到门口后。坐上同案犯胡某预约好的摩的车逃往车站，几秒钟后，营业员发现桌面上应有的人民币不足，迅速叫营业部保安前去抓捕，在汽车站将二犯罪嫌疑人追赶上并抓获归案。 讨论意见： 一、应定盗窃罪：理由是嫌犯黄某乘营业员不备，用左手迅速抓出二千二百元人民币，符合盗窃罪的特征，应以盗窃罪追究二犯罪嫌疑人的刑事责任。 二、应定诈骗罪：理由是：①第一次兑换出来放在通槽内的钱，所有权已属于嫌犯黄某，不存在秘密窃取。②嫌犯采取隐瞒事实，虚构情节，以所谓要求办长城卡来搞乱营业员的注意力，实际上嫌犯有合法身份证在身上，在最后借办不成长城卡的机会又迅速将通槽内的钱（剩下四千八百元）推进去要求营业员兑换新票壹佰元的，造成营业员误认为放在通槽内的七千元人民币没有动而又给清点壹佰元新票面共七千元给嫌犯。因此符合诈骗罪的特征，应以诈骗罪追究二犯罪嫌疑人的刑事责任。 笔者同意第二种意见。 江西省县人民检察院 严青 |
