|
应明确对 “捕后追逃” 监督的法律依据 杜新河 现年22岁的张虎（化名）系湖北省嘉鱼县城关镇人。2008年7月12晚，张虎伙同他人将郑某、喻某、胡某三人砍伤，致两人重伤、一人轻微伤。同年9月12日，公安机关在刑拘同案疑犯李凯（化名）后将该案提请嘉鱼县检察院批准逮捕，同时以在逃为由提请批捕尚未到案的张虎。9月16日，嘉鱼县院依法批准逮捕二人。对捕后的张虎，侦查机关的回复为已上网追逃。2008年11月25日晚，嘉鱼县人民医院发生一起多人持刀将因公受伤来此就诊的教师程某某砍成重伤的恶性案件，经查明，作案人之一便是侦查机关2个多月前便已“上网追逃”的张虎。 张虎的连续暴力作案，暴露出诸多问题：公安机关对批捕后的犯罪嫌疑人是否在追逃？是否有个别侦查人员明知故纵？检察机关如何加强对捕后追逃的监督，又以何为依据？出现此类案件是否有人为此承担法律责任？等等。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十三条规定：“应当逮捕的犯罪嫌疑人如果在逃，公安机关可以发布通缉令，采取有效措施，追捕归案。”此条规定了公安机关对应当逮捕而在逃的犯罪嫌疑人应当 “采取有效措施，追捕归案”，侦查实务中多以“网上追逃”作为追捕归案的有效措施，但公安机关是否将该犯罪嫌疑人放至追逃网上外人无从知晓，更有如上述张虎此类根本没有“外逃”而是“内隐”的犯罪嫌疑人，公安机关应如何“采取有效措施，追捕归案”更是法无明文规定。 《人民检察院刑事诉讼规则》第二百一十九条对自侦案件的通缉作出了规定：“人民检察院应当与公安机关积极配合，及时检查监督通缉的执行情况。”这一司法解释明确了检察机关有权对自己管辖的案件的通缉和执行检查监督。但对公安机关立案管辖的案件，《规则》未作出上述规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第七条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。”但对诸如张虎“批捕在逃”的这类案件，检察机关因无明确的法律和司法解释依据，在捕后既不能检察公安机关是否真正采取有效措施进行追捕，发现问题也不能依法进行监督纠正，更无从追究办案人员的法律责任。这一法律的空白既不利于“准确有效地执行法律”，也不合乎当前中央提出的“严厉打击严重刑事犯罪”的政策。 人民检察院是宪法规定的法律监督机关，应当依法对刑事诉讼实行法律监督。公安机关的“捕后追逃”作为刑事侦查活动的一个重要手段和措施，应当接受检察机关的监督。因此，建议在《刑事诉讼法》第一百二十三条里增加一款：“人民检察院对批准逮捕后在逃的犯罪嫌疑人，应当检查监督公安机关缉捕措施的执行情况，公安机关应当予以配合。”同时，最高人民检察院和公安部应出台相关解释，细化监督“捕后追逃”这一侦查措施的相关规定，明确有关责任人员的法律责任，以期堵住法律的漏洞。 作者单位：湖北省嘉鱼县人民检察院 邮政编码：437200 |
