|
量刑规范化探讨 刘亚利 量刑规范化改革已经在全国法院试行，全国3000多家法院全面展开量刑规范化工作，将量刑纳入法庭审理程序。控辩双方可以在庭上辩论刑期，法院最终采纳双方量刑建议，作出宣判。 实践中，把量刑辩论环节引入庭审的做法并不新鲜，早在2006年，山东省枣庄市法检两家就运用这种审判方式，取得了当庭宣判率提高、上诉率和抗诉率下降的办案效果。之后几年中，云南、广东等省份的个别地方法院也进行了尝试。但使这种审判方式在全国范围内规范化的，是今年10月1日起《人民法院量刑指导意见（试行）》和《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》两个指导性文件的试行。这意味着在我国刑事案件的审判中，法官自由裁量权将被约束，量刑的公正性和公开性大大增强。但与此同时，控、辩、审三方都将面临新的考验。 对控辩双方来讲，是对控辩双方的考验，因为律师的参与是提高双方量刑答辩水平的保障。两个指导性文件篇幅不长，但结构严谨，逻辑严密，对常见、多发的交通肇事、故意伤害、抢劫、盗窃、毒品等15种犯罪的各种量刑情节进行了细致入微的规范化。对于从未涉足具体量刑应用的律师来说，一方面要对文件认真研读，结合刑事诉讼法和相关法律熟悉、理解法律条文的每一款每一项的每个细节，另一方面需要在实践中积累大量经验，才能在尽可能短的时间内准确、灵活、有效地加以运用。惟其如此，才不至于使量刑辩论浮于表面，流于形式，才能对最终的量刑提供真正的采纳价值。 对人民法院来讲是对法官的考验。对于控辩双方的量刑建议要不要采纳，如果采纳，采纳哪一方的意见？抑或双方的意见都不采纳？采纳或不采纳的理由是什么？针对这些问题，人民法院在裁判时必须说理充分，论证详细。因为如果不能说服未被采纳的一方或两方，案件必然会上诉或抗诉。所以，法官一方面要能够正确地适用好文件，另一方面要把量刑的推理过程和结论通过语言或文字表述清楚，让控辩双方理解和接受。尤其是当法院对控辩双方达成的一致意见认为不当而作出新的裁判意见的，要更加注意加强说理及分析论证，指出一致意见的不当之处，让控辩双方服判息诉。 此外，在量刑辩论程序中，如何保障控辩双方特别是辩方在这种审判方式中的诉讼平衡，是对人民法院的又一大考验。法官在庭审中居于中立的地位，在组织量刑辩论时应注意归纳控辩双方一致或分歧的焦点所在，引导其提出明确、具体的量刑观点及理由，并适时终止量刑辩论审理程序。在刑事裁判文书中，应完整地叙述控辩双方对在量刑辩论中的主要观点及理由，并依据案件事实和法律规定作出正确、合理、合法的分析与评判，最终实现在惩罚犯罪与保障人权之间的平衡。 我国的量刑程序还有很大的改进空间，量刑规范化只是个初级阶段。作为此次量刑规范化改革量刑辩论程序需要经过实践检验，才能为整个制度的进一步完善打好基础。 北安市人民法院 刘亚利 |
